Судья Глушенко Н.О. № 33-2281/2010 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июля 2010 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Сильченко Р.П.,
судей Роговой И.В., Савина А.И.
при секретаре Карловой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 июня 2010 года по делу по иску Поташева П.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК о включении периодов работы в стаж.
Заслушав доклад судьи Роговой И.В., истца, просившего об оставлении решения без изменения, представителя ответчика Иванову Е.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что по решению суда ему была назначена досрочная трудовая пенсия по старости. В 2008 году он обращался в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске с заявлением о перерасчете пенсии. Письмом от 31.12.2008г. ему было отказано с указанием на недостаточность общего трудового стажа по состоянию на 01.01.2002т. (18 лет. 07 мес., при требуемом 25 лет), а также на невозможность включения в страховой стаж, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и в общий трудовой стаж периодов работы с 30.09.1993г. по 25.04.2000г. и с 31.05.2000г. по 01.07.2003г. в Малом сельскохозяйственном предприятии «Родник». Указывает, что в период с 10.05.1985г. по 30.09.1985г. числился у работодателя в качестве линейного механика, а фактически работал мастером по строительству ВЛ-35КВ при строительстве завода по ремонту медицинской и лабораторной техники в г. Питкяранта Республика Карелия. С 04.10.1975г. по 01.04.1976г. работал в Средне-Ийском химлесхозе механиком в селе Илир Братского района Иркутской области, с 18.02.1991 года по 14.01.1998г. работал в качестве председателя ООО «Родник», а с 15.01.1998г. по 28.02.2007г. - в качестве директора. Считает свои пенсионные права нарушенными, так как исходя из ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии зависит от имеющегося общего трудового стажа застрахованного лица в отношении среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ за тот же период. Соответственно, начисление ему пенсии производится неверно, с меньшим стажевым коэффициентом. Просит суд обязать ответчика включить в общий трудовой стаж, стаж работы с тяжелыми условиями труда, страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера период работы с 10.05.1985г. по 30.09.1985г.; включить в общий трудовой стаж, страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды с 04.10.1975г. по 1.04.1976г., и с 01.10.1993г. по 28.02.2007г.
В судебном заседании истец иск поддержал, пояснил, что в 1985 году работал в механизированной колонне № 46 в г. Питкяранта мастером строительных работ, руководил работой, документов не сохранилось, числился как линейный механик, данный период работы должен быть включен в стаж с тяжелыми условиями труда, должность мастера предусмотрена списком; в 1975-1976гг. работал в лесхозе в Иркутской области Братский район, Братск входит в районы Крайнего Севера, в общий и страховой стаж этот период включен; с 1993 по 2003гг. работал на предприятии «Родник», частично периоды не включены, на протяжении всего времени предприятие осуществляло деятельность.
Представитель ответчика Кинева М.А., действующая на основании доверенности, с иском не согласна, пояснила, что документов о работе в качестве мастера строительных работ не имеется, поэтому период работы истца в 1985г. в мехколонне не может быть включен в стаж работы с тяжелыми условиями труда, запись периода работы в химлесхозе в г. Братске не содержит территориальную принадлежность юридического лица, периоды работы истца с 1993 по 2000гг., и с 1.06.2000г. по 2003гг. в сельскохозяйственном предприятии "Родник" не включены в стаж, т.к. отсутствует информация о ведении деятельности предприятием.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 июня 2010 года иск Поташева П.А. удовлетворен частично. На Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия возложена обязанность включить в стаж работы Поташева П.А следующие периоды: в стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, с 04.10.1975 года по 01.04.1976 года; в страховой стаж и стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды с 01.10.1993 года по 25.04.2000 года и с 01.06.2000 года по 30.06.2003 года. В остальной части иска отказано. Взысканы с Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия в пользу Поташева П.А. расходы по государственной пошлине 200 руб.
С решением суда не согласен ответчик. В кассационной жалобе просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что период работы с 04.10.1975 г. по 01.04.1976 г. не может быть учтен в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку документы, подтверждающие место нахождения организации-работодателя в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, отсутствуют. Записи в трудовой книжке истца не содержат информации о месте нахождения Средне-Ийского химлесхоза треста «Востсибхимлесзаг», следовательно факт работы Поташева П.С. в МКС не подтвержден документально. Периоды работы с 01.10.1993 г. по 25.04.2000 г. и с 01.06.2000 по 30.06.2003 г.в Малом сельскохозяйственном предприятии «Родник» не могут быть учтены в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Согласно данным Управления ПФР по Пудожскому району РК Малое сельскохозяйственное предприятие «Родник» зарегистрировано в Пенсионном фонде только 31.12.1994 г. и в период времени с 01.04.1995 г. по 31.12.1997 г. информация о финансово-хозяйственной деятельности отсутствует. В период времени с 01.10.1993 г. Малое сельскохозяйственное предприятие «Родник» отчетность по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ не предоставляло, уплату страховых взносов не производило. Поташев Петр Алексеевич зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 30 июля 1998 г. Таким образом периоды работы Поташева П.А. в Малом сельскохозяйственном предприятии «Родник» не подтверждаются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. Документов, с достоверностью свидетельствующих о том, что в указанные периоды истец работал в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не представлено.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при подсчете страхового стажа периоды работы и иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, в соответствии с ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
Оценив доводы сторон, представленные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что период работы истца с 04.10.1975г. по 01.04.1976г. в Средне-Ийском химлесхозе треста «Востсибхимлесзаг» подлежит включению в стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что данное предприятие осуществляло свою деятельность в районе Иркутской области, который входит в перечень районов, приравненных к районам Крайнего Севера (Постановление Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. №1029).
Как установлено судом, следует из решения Петрозаводского городского суда от 30.06.2008 г., вступившего в законную силу, а в силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства им установленные, обязательны для суда, 18.02.1991г. истец был принят на работу в Малое сельскохозяйственное предприятие «Родник» в качестве председателя, где продолжал работать на дату вынесения решения судом. Установлено, что предприятие осуществляет свою деятельность в Пудожском районе Республики Карелия. Согласно указанного решения суда на ответчика была возложена обязанность включить истцу в страховой стаж и в стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера период работы с 18.02.1991 г. по 30.09.1993 г.. Оценив по настоящему делу представленные доказательства, в т.ч. первичные финансово-хозяйственные документы указанной организации, суд пришел к обоснованному выводу, что совокупностью представленных документов подтверждается факт работы истца Поташева П.А. с 01.10.1993г. по 25.04.2000г. и с 01.06.2000г. по 30.06.2003г. в качестве председателя, а затем директора ООО «Родник», осуществляющего финансово-хозяйственную деятельность в указанный период, деятельность осуществлялась юридическим лицом в Республике Карелия. В связи с чем в отношении данных периодов, с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 г. №9-П, обоснованно судом постановлено решение об их включении в общий трудовой (страховой) стаж истца и стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера.
Выводы суда по настоящему спору являются мотивированными, изложены в решении и основаны на представленных сторонами доказательствах. Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств, представленных в суде первой инстанции. Между тем переоценка доказательств кассационной инстанцией противоречит положениям ст.362 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 июня 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: