зам.директора по УВР

Судья Коваленко В.В.

№ 33-2577/2010г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда РК от 20 июля 2010 года по иску МАТВЕЕВОЙ М.В. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК о включении периодов работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя ответчика Кинёвой М.А., поддержавшей доводы жалобы, истицы, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

Истица обратилась в суд по тем основаниям, что ответчик отказал ей в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа работы - 25 лет. Ответчик не включил периоды работы истицы в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки с полной нагрузкой учителя начальных классов, а также периоды нахождения её на курсах повышения квалификации. Истица просила обязать ответчика включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости спорные периоды работы и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения к ответчику, т.е. с 15.12.2009.

В судебном заседании истица иск продержала.

Представитель ответчика Артемьев А.А. иск не признал и пояснил, что на момент обращения истицы в Управление Пенсионного фонда у нее не имелся необходимый специальный стаж.

Суд иск удовлетворил. Обязал ответчика включить в трудовой стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды работы истицы с 01.11.1994 по 31.12.1997; с 01.09.2000 по 31.03.2002; с 07.04.2002 по 02.06.2002; с 15.06.2002 по 22.09.2002; с 25.09.2002 по 09.10.2006; с 27.10.2006 по 14.12.2009, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Обязал ответчика назначить истице досрочную трудовую пенсию по старости с 05.03.2010. Взыскал с ответчика в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб.

С таким решением не согласен ответчик. В кассационной жалобе указывает, что периоды работы истицы в должности «заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки» не могут быть включены в стаж работы, т.к. согласно Правилам №781 периоды работы, выполнявшейся с 01.09.2000 засчитываются в педагогический стаж при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), тогда как истица работала на 0,5 ставки. Также не может быть включен в стаж период работы истицы в должности «зам. директора по УВР», так как наименование должности, указанной в приказе, не соответствует наименованию должностей, предусмотренных Списками № 781, № 463. Не могут быть включены в стаж педагогической деятельности курсы повышения квалификации, поскольку Правилами № 516 не предусмотрена возможность зачета этих периодов в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Также ответчик не согласен с выводом суда о назначения истице досрочной трудовой пенсии по старости с 05.03.2010, поскольку право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не подтверждено документально. Показания свидетелей не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства, т.к. не может быть подтверждена показаниями свидетелей работа, дающая право на пенсию на льготных основаниях. Просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

При разрешении данного спора суд правильно применил положения п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которым трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 ФЗ лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

По делу установлено, что истица 22.08.1984 была принята в среднюю школу на должность учителя начальных классов. 01.11.1994 она была переведена на должность заместителя директора по воспитательной работе на 0,5 ставки с полной нагрузкой учителя начальных классов. Из тарификационных списков учителей и работников МОУ «Средняя школа » следует, что истица занимала должность заместителя директора по УВР на 0,5 ставки, а также работала учителем начальных классов с полной нагрузкой в количестве 20 часов в неделю.

Согласно архивной справке ГОУ «Хозяйственно-эксплуатационная группа» учебная нагрузка истицы в должности учитель начальных классов, заместитель директора по учебно-воспитательной работе составила в неделю: 1994/1995 учебный год - 17 час. + 1 факультатив; 1995/1996 учебный год - 17 час. + 3 факультатива; 1996/1997 учебный год - 18 час. + 2 факультатива; 1997/1998 учебный год - 20 час. Указанная справка выдана на основании лицевых счетов за 1994-2000г.

01.06.1995 истице присвоена II квалификационная категория по должности «учитель», 01.04.1997 присвоена высшая квалификационная категория по должности «заместитель директора», 13.01.1998 присвоена I квалификационная категория по должности «учитель», 27.02.2002 присвоена высшая квалификационная категория по должности «заместитель директора», 31.01.2006 истице присвоена высшая квалификационная категория по должности «учитель», 12.01.2007 присвоена высшая квалификационная категория по должности «заместитель директора».

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в оспариваемый период истица работала заместителем директора по воспитательной работе на 0,5 ставки и также имела учебную нагрузку по должности учителя начальных классов на полную ставку. Изложенное позволяет в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, включить указанные периоды в педагогический стаж.

Суд правильно указал, что отказ в принятии периода работы истицы в должности зам.директора по УВР по мотиву сокращенного указания должности в трудовой книжке, является необоснованным, поскольку Списком предусмотрена должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе.

На основании изложенного, с учетом положений п. 1 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», суд правомерно возложил обязанность по назначению истице досрочно трудовой пенсии по старости с 05.03.2010, т.е. со дня достижения ею 25-летнего педагогического стажа.

Доводы кассационной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана правильная оценка, которую судебная коллегия с учетом вышеизложенного признает обоснованной.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Петрозаводского городского суда РК от 20 июля 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.