Судья Сафарян И.А. №33-2301/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 августа 2010 года г.Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе : председательствующего Сильченко Р.П.,
судей Савина А.И., Леоновой Л.П.
при секретаре Сидорове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 15 июня 2010 года по иску Малашенко А.И. к Карельской таможне о признании незаконными и отмене приказов, взыскании недоплаченного денежного содержания.
Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., объяснения представителей ответчика- Черкавского А.В., Кондратенко В.А., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Малашенко А.И. обратился в суд с иском к Карельской таможне о признании незаконными и отмене приказов, взыскании недоплаченного денежного содержания, мотивируя тем, что проходит государственную гражданскую службу на должности главного государственного таможенного инспектора кинологического отдела в г. Костомукша. В феврале-сентябре 2009 г. ответчик издал ряд приказов, которыми были снижены выплаты ежемесячного денежного поощрения с формулировкой «за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей», тогда как указанная формулировка предусматривает проведение служебной проверки. Также снижался размер ежемесячного денежного поощрения «за отсутствие результативности в служебной деятельности». Изданные в отношении него приказы изданы с нарушением положений закона. Просил признать приказы от 03.03.2009 г. № 180, от 31.03.2009 г. № 261, от 04.05.2009 г. № 381, от 01.06.2009 г. № 469, от 01.07.2009 г. № 555, от 02.09.2009 г. № 754 незаконными и отменить их в касающейся его части, приказ от 03.12.2009 г. № 1077 в касающейся его части, взыскать с ответчика денежные средства, которые не были выплачены на основании указанных приказов в сумме 99220 руб.
В судебном заседании истец Малашенко А.И. поддержал заявленные требования, пояснив, что с приказом №1077 от 03.12.2009 г., которым вносились изменения в ранее изданные приказы, не был ознакомлен. Считает, что данный приказ также вынесен с нарушением законодательства, поскольку по истечении шести месяцев ответчик не имел право издавать какие-либо приказы. При равных условиях работы с другими служащими ответчик необоснованно снижал размеры ежемесячного денежного поощрения.
Представители ответчика Карельской таможни - Кондратенко В.А., Сидорович В.Э.,
Черкавский А.В., Малиновская Я.В., действующие на основании доверенности, иск не признали, просили отказать в удовлетворении иска. Пояснили о том, что ежемесячное денежное поощрение отнесено к дополнительным выплатам; согласно ведомственному приказу, руководитель таможенного органа вправе устанавливать иной размер ежемесячного денежного поощрения в случаях изменения объема работы, сложности и важности выполняемых задач, повышения (снижения) результатов служебной деятельности, условий в которых выполняются служебные задания. Приказы в отношении истца изданы на основании докладных записок руководителя отдела, с учетом отношения к
исполнению служебных обязанностей и результатов работы. Выполняемая истцом работа значительно отличалась от работы сотрудников кинологического отдела, которые осуществляли работу с использование служебных собак.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального и процессуального права. Указывает, что судом противопоставлены положения ведомственного Приказа положениям Федерального закона, в развитие которого издан Приказ; суд неправильно оценил представленные доказательства, не принял во внимание, что работодатель не предпринимал мер по созданию условий прохождения гражданской службы, обеспечивающих исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом; отсутствуют объективные доказательства обоснованности изданных приказов; приказ №1077 издан за пределами законных и разумных сроков его издания; судом не разрешены требования о взыскании незаконно вычтенных сумм отпускных в сумме 11700 руб.
В возражениях на кассационную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу истца- без удовлетворения.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе» оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат. К дополнительным выплатам относятся ежемесячное денежное поощрение (п.п. 5 п. 5 ст. 50 Закона).
В соответствии с п. 1 Приказа ФТС «О выплате должностным лицам таможенных органов Российской Федерации ежемесячного денежного поощрения в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач» от ДАТА г. НОМЕР руководитель таможенного органа вправе устанавливать ежемесячное денежное поощрение государственным гражданским служащим таможенных органов Российской Федерации (за исключением государственных гражданских служащих, замещающих должности в центральном аппарате Федеральной таможенной службы) - в размере до двух должностных окладов.
Пунктом 2 данного Приказа определено, что руководителям таможенных органов и учреждений, находящихся в ведении ФТС России, при установлении ежемесячного денежного поощрения необходимо: учитывать при установлении сотрудникам и государственным гражданским служащим ежемесячного денежного поощрения добросовестное исполнение ими своих служебных обязанностей, условия, в которых выполняются служебные обязанности, уровень их профессиональной подготовки и деловые качества, а также достигнутые ими результаты в служебной деятельности и потенциальные возможности самостоятельного выполнения сложных и важных задач; устанавливать должностным лицам ежемесячное денежное поощрение с указанием конкретного размера на определенный период (не более чем на один год) приказом таможенного органа (учреждения, находящегося в ведении ФТС России) исходя из фактически установленного должностного оклада; принимать в отношении подчиненных должностных лиц решение об установлении иного размера ежемесячного денежного поощрения (но не более размеров, указанных в пункте 1 настоящего Приказа) до истечения периода, на который оно установлено, в случаях изменения объема работы, сложности и важности выполняемых задач, повышения (снижения) результатов служебной деятельности, условий, в которых выполняются служебные обязанности. Изменение размера ежемесячного денежного поощрения оформлять приказом таможенного органа (учреждения, находящегося в
ведении ФТС России) с указанием конкретных причин; выплачивать должностным лицам ежемесячное денежное поощрение ежемесячно, одновременно с выплатой денежного довольствия,
В ходе разбирательства дела было установлено, что приказом Карельской таможни №3-К от 01.07.2008 г. истец был принят на государственную гражданскую службу и назначен на должность главного государственного таможенного инспектора Карельской таможни. Приказами руководителя Карельской таможни от 03.03.2009г. №180, от 31.03.2009г. №261, от 04.05.2009г. № 381, от 01.06.2009г. № 469, от 01.07.2009г. № 555, от 02.09.2009г. № 754 истцу были снижены размеры ежемесячного денежного поощрения за период с февраля по сентябрь месяцы 2009 года. Основанием для снижения размера ежемесячного денежного поощрения Малашенко А.И. послужили докладные записки руководителя кинологического отдела Карельской таможни. Выполняемая истцом работа по сложности и важности отличалась от работы государственных гражданских служащих кинологического отдела, которые исполняли свои обязанности с использованием служебных собак. В обязанности истца, согласно утвержденному Регламенту, составленному им по поручению работодателя, содержание и обучение служебной собаки не входило.
Коллегия находит правильным вывод суда о том, что приказы об установлении ежемесячного денежного поощрения истцу приняты в соответствии с законом и полномочиями руководителя таможенного органа.
Также установлено, что 03.12.2009г. был издан приказ №1077, которым вносились изменения в преамбулу вышеозначенных приказов от 03.03.2009г. № 180, от 31.03.2009г. № 261, от 04.05.2009г. № 381, от 01.06.2009г. № 469, от 01.07.2009г. № 555, от 02.09.2009г. № 754. Доводы истца о том, что приказ №1077 издан в нарушение закона по истечении шести месяцев, суд правомерно признал необоснованными, поскольку данным приказом дисциплинарное взыскание на истца не накладывалось.
Согласно материалам дела, незаконно удержанная из заработной платы истца сумма перерасчета отпускных за период с 16.02.2009 по 23.03.2009 была выплачена Малашенко А.И. 30.06.2010.
Таким образом, учитывая изложенное, коллегия полагает, что судом принято законное и обоснованное решение, которое основано на представленных доказательствах и правильном применении норм материального права.
Изложенные в кассационной жалобе доводы со ссылкой на неправильную оценку имеющихся в деле доказательств признаются несостоятельными. Оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и считать ее неверной оснований нет.
Иные доводы жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 15 июня 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу истца- без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :