прочие исковые

Судья Мамонов К.Л. № 33-2379/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 августа 2010 года г. Петрозаводск

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего Сильченко Р.П.

судей Роговой И.В., Леоновой Л.П.

при секретаре Бингачовой Е.М.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Калашникова В.А. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 июня 2010 года по делу по иску Калашникова В.А. к ГУ социальной защиты «Центр социальной работы г.Петрозаводска», Министерству здравоохранения и социального разви­тия Республики Карелия, ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске РК и ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия о взыскании компенсации стоимости социальных услуг и о компенсации мораль­ного вреда.

Заслушав доклад судьи Роговой И.В., объяснения истца, поддержавшего кассационную жалобу, представителей ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске РК- Иванову Е.А. и ГУ- Отделение Пенсионного фонда РФ по РК- Поянен О.А., возражавших по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании в его пользу денежной компенса­ции стоимости набора социальных услуг, не предоставленных социальными и пенсионны­ми органами г.Петрозаводска в 2005-2007гг. Калашниковым В.А. также ставится вопрос о возмещении причиненного ему морального вреда, а само обращение мотивировано сокрытием от него информации о действующих льготах и направлении в его адрес карточки транспортного обслуживания по истечении срока её действия.

В качестве ответчиков к участию в деле допущены ГУ социальной защиты «Центр социальной работы г.Петрозаводска», Министерство здравоохранения и социального развития Республики Ка­релия, ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске и ГУ-Отде­ление Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия.

В судебном заседании Калашников В.А. заявленные требования поддержал, настаи­вая на взыскании 36020 руб. денежного возмещения и 70000 компенсации морального вре­да, обусловленного в том числе вредом здоровью.

Представители ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске и ГУ-Отделение Пенсионного фонда Россий­ской Федерации по Республике Карелия иск не признали, указав, что полагающиеся Ка­лашникову В.А. социальные блага в установленном порядке ему предоставлены, а получен­ная истцом карточка транспортного обслуживания была направлена ему не ответчиками, а Пенсионным Фондом Российской Федерации, причем, заблаговременно. Остальные участ­вующие в деле лица своих представителей в суд не направили.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 июня 2010 года в иске Калашникову В.А.отказано.

С решением суда не согласен истец. В кассационной жалобе указал на те же доводы, которые изложил в исковом заявлении как основание предъявленных им требований. Указал, что до него не была доведена информация о предоставлении социального пакета, поэтому он не смог реализовать свои права в части отказа от набора социальных услуг на 2006 г. своевременно, в связи с чем, полагает, имеет право на получение денежной суммы, которая бы полагалась ему к выплате за 2006 г. Не была своевременно ему направлена и карточка транспортного обслуживания, которая была из Москвы ему направлена 16.01.2006 г., а на почтовое отделение г.Петрозаводска поступила 1.11.2007 г. В связи с чем поддерживает все свои исковые требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как установлено судом, Калашников В.А., 1942 года рождения - инвалид 2 группы, пенсионер, в силу своего социального статуса через органы социальной работы по месту жительства получает меры социальной поддержки в виде ежемесячной компенсации части расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также адресную со­циальную помощь в виде субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.6.1 ФЗ от 17.07.1999 г. №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» инвалиды имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг. В силу ст.6.2. указанного Закона в состав предоставляемого гражданам набора социальных услуг включаются дополнительная бесплатная медицинская помощь и бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.12.2004 г. №328 утвержден Порядок предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан. С учетом положений указанного Порядка, ст.6.3 обозначенного выше Закона №178-ФЗ, суд пришел к правомерному выводу о том, что Центр социальной работы г.Петрозаводска, Министер­ство здравоохранения и социального развития Республики Карелия являются ненадлежащими ответчиками по спору.

Несостоятельными являются доводы жалобы истца в отношении не уведомления его ответчиками о Федеральном законе №122-ФЗ от 22.08.2004 г., установившем государственную социальную помощь в виде предоставления гражданам набора социальных услуг, поскольку указанный закон официально опубликован, что предусмотрено ст. 15 Конституции РФ, а также Федеральным законом «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных кон­ституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания».

В связи с указанным, не являются состоятельными и доводы жалобы о невозможности реализовать свои права, предусмотренные п.4 ст.6.3. ФЗ «О государственной социальной помощи» в части отказа от получения набора социальных услуг. На наличие правовых актов, возлагающих на ответчиков обязанность по уведомлению истца о возможности реализации указанного права, Калашниковым В.А. не указано.

Оценив доводы сторон, представленные по делу доказательства, правомерны и выводы суда в части отсутствия бесспорных доказательств утверждениям истца о невозможности воспользоваться в 2006 г. правом на бесплатный проезд железнодорожным транспортом в поездах пригородного сообщения из-за позднего получения именной карточки на эту услугу, приложенный истцом к жалобе документ также не подтверждает доводы истца.

Отсутствие каких-либо нарушений заявленных к защите прав Калашникова ВА. ис­ключает удовлетворение его иска и в части компенсации морального вреда. Кроме того, действующее законодательство (ст.151 ГК РФ) возможность такого возмещения, по общему правилу (ис­ключения из него в настоящем деле отсутствуют), предусматривает в связи с нарушением личных неимущественных прав. Инициированный же истцом спор связан с его имущест­венными интересами. Доказательства нарушения ответчиками личных неимущественных прав Калашникова ВА. и противоправных действий ответчиков в связи с этим, суду не представлены.

Доводы кассационной жалобы были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, судом им дана надлежащая правовая оценка. В связи с чем они не могут явиться основанием к отмене судебного постановления.

Выводы суда по настоящему спору являются мотивированными, основаны на представленных сторонами доказательствах. Мотивы, изложенные в решении, соответствуют закону и обстоятельствам дела.

Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 июня 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу истца- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: