Судья Степанова Е.И. Дело № 33-2484/2010 год.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2010 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Рочевой Е.С.,
судей Роговой И. В., Коваленко С.В.
при секретаре Сидорове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Филатова К.С., действующего в интересах Бугниной Н.В., Осмольной Л.В., Смирнова В.И., Шурупова А.И., Шуруповой Д.В., на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 июля 2010 года об оставлении заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Рочевой Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бугнина Н.В., Осмольная Л.В., Смирнов В.И., Ульянков И.В., Шурупов А.И., Шурупова Д.В. обратились в суд с заявлением об оспаривании решения Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия по следующим основаниям. Распоряжением Администрации местного самоуправления Прионежского района № 954-р от 16 августа 2004 года «О предоставлении земельных участков в аренду гражданам в м. Сургуба (урочище «Ринда»)» заявителям были предоставлены в аренду сроком на пять лет земельные участки площадью 1 500 кв.м. каждому из земель государственной собственности. Арендуемые земельные участки относятся к землям особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование – для индивидуального дачного строительства. 07 июня 2010 года они обратились в Администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия Республики Карелия с заявлением о предоставлении в собственность земельных участков ранее предоставленных в аренду. 15 июня 2010года в адрес истцов были направлены ответы на поданные заявления, в соответствии с которыми им отказано в принятии решения о предоставлении в собственность испрашиваемых земельных участков. Ссылаясь на п. 8 ст. 22, ст.ст. 28, 34 Земельного кодекса РФ, ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. 46 Конституции РФ и гл. 25 ГПК РФ просят суд признать незаконными решения Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия об отказе в принятии решения о представлении в собственность испрашиваемых земельных участков по заявлениям и обязать Администрацию Прионежского муниципального района устранить допущенные нарушения и принять решение в соответствии с п. 5 ст. 247 ГПК РФ.
Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 июля 2010 года заявление Бугниной Н.В., Осмольной Л.В., Смирнова В.И., Ульянкова И.В., Шурупова А.И., Шуруповой Д.В. оставлено без движения для оформления заявленных требований в виде искового заявления. Предоставлен срок для устранения недостатков.
В частной жалобе заявитель просит отменить данное определение судьи, считает его неправильным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Считает, что спор о праве отсутствует.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
Оставляя заявление без движения, судья пришел к выводу о том, что имеется спор о праве.
Вместе с тем с таким выводом судьи согласиться нельзя.
Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 Кодекса.
Как видно из заявления, Бугнина Н.В., Осмольная Л.В., Смирнов В.И., Ульянков И.В., Шурупов А.И., Шурупова Д.В. в порядке главы 25 ГПК РФ оспаривали акт органа местного самоуправления, а именно решения об отказе в принятии решения о предоставлении в собственность испрашиваемых земельных участков.
При этом, как видно из материала, каких-либо притязаний относительно испрашиваемых земельных участков не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Таким образом, заявители были вправе обратиться с указанным заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах определение судьи об оставлении заявления в силу п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене, а вопрос о принятии заявления к производству суда передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия дела к производству.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 июля 2010 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи: