Судья Карабанова Е.А. Дело № 33-2490/2010 год.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2010 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Рочевой Е.С.,
судей Коваленко С.В., Королевой С.В.
при секретаре Сидорове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кредитного потребительского кооператива «Калевала» на определение судьи Калевальского районного суда Республики Карелия от 27 июля 2010 года о принятии мер по обеспечению иска.
Заслушав доклад судьи Рочевой Е.С., представителя кооператива Амосова А.Н., поддержавшего жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В производстве Калевальского районного суда Республики Карелия находится гражданское дело по исковому заявлению Мишкиной А.И. к Кредитному потребительскому кооперативу «Калевала» о взыскании денежных сумм.
27 июля 2010 года Мишкина А.И. обратилась в суд с заявлением об обеспечении заявленного иска. Просит наложить арест на принадлежащее ответчику имущество.
Определением судьи Калевальского районного суда Республики Карелия от 27 июля 2010 года заявление удовлетворено. Судья наложил арест на имущество Кредитного потребительского кооператива «Калевала» на сумму 188 804 руб.
В частной жалобе ответчик просит отменить определение судьи по тем мотивам, что применение меры по обеспечению иска ограничивает права организации на пользование имуществом. Указывает, что активы КПК «Калевала» позволяют с учетом изменения суммы иска исполнить решение суда как в добровольном, так и в принудительном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судьи или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно п.п. 2 п. 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него и других лиц.
Как усматривается из представленных материалов дела, в производстве Калевальского районного суда Республики Карелия находится гражданское дело по исковому заявлению Мишкиной А.И. к Кредитному потребительскому кооперативу «Калевала» о взыскании денежных сумм.
27 июля 2010 года Мишкина А.И. обратилась в суд с заявлением об обеспечении заявленного иска. Просит наложить арест на принадлежащее ответчику имущество в размере уточненных требований.
Согласно п.3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
При таких обстоятельствах судья обоснованно удовлетворил заявление истца и принял обеспечительные меры, учитывая цену иска.
Таким образом, выводы судьи мотивированы, и оснований для признания их незаконными нет.
Доводы жалобы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении в последующем решения суда.
Кроме того кооператив не лишен права пользоваться арестованным имуществом.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Калевальского районного суда Республики Карелия от 27 июля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: