Судья Антипина Н.Н. № 33-2318/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 августа 2010 года г. Петрозаводск
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего Фаткуллиной Л.З..
судей Роговой И.В., Коваленко С.В.
при секретаре Петровой И.В.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Администрации Пайского сельского поселения на определение судьи Прионежского районного суда РК от 21.06.2010 г. о возврате кассационной жалобы на решение Прионежского районного суда РК от 1.06.2010 г.
Заслушав представителя Администрации Пайского сельского поселения Смирнову В.Н., поддержавшую заявление об отказе от частной жалобы, истицу и ее представителя Благодарова А.В., ответчицу Шахрай Г.А. и представителя Друзькову В.В., не возражавших относительно отказа от частной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Прионежского районного суда от 1.06.2010 г. был удовлетворен иск Клементьевой Е.В., Шахрай Г.А., Шахрай Л.И., Шахрай А.Л., Браташенкова Д.Л. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... Указано, что данное решение является основанием для снятия Шахрай Г.А., Шахрай Л.И., Шахрай А.Л., Браташенковой Д.Л. с регистрационного учета по жилому помещению, расположенному по указанному выше адресу. С Шахрай Г.А, Шахрая Л.И., Шахрай А.Л., Браташенковой Д.Л. пользу Клементьевой Е.В. взысканы издержки, связанные с рассмотрением дела, по 1332 рубля 50 копеек, государственная пошлина по 25 рублей.
18.06.2010 г. Администрацией Пайского сельского поселения подана кассационная жалоба на указанное решение. Однако, согласно определения судьи Прионежского районного суда РК от 21.06.2010 г., кассационная жалоба возвращена Администрации, поскольку пропущен срок на ее подачу и в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.
С данным определением не согласна Администрация Пайского сельского поселения. В частной жалобе просит отменить определение, указав, что из информации, предоставленной Шахрай Г.А., следует, что она (Шахрай Г.А.) обратилась в канцелярию Прионежского районного суда 07.06.2010 года с просьбой о выдаче ей решения по делу № 2-79 /10 (как было разъяснено судом), где ей ответили, что решение еще не изготовлено и будет только 08.06.2010 года. 08.06.2010 года решение было получено дочерью, Шахрай А.Л., о чем свидетельствует отметка в получении. Соответственно срок подачи жалобы Администрацией соблюден. Кроме того, количество экземпляров кассационной жалобы также выдержано соответственно числу лиц, участвующих в деле. В канцелярию было предоставлено 9(девять) экземпляров, которые и вернулись в Администрацию Пайского сельского поселения в том же количестве - 9(девять) экземпляров, чему есть свидетели-сотрудники Администрации.
Представителем Администрации Пайского сельского поселения в суд кассационной инстанции представлено письменное заявление об отказе от частной жалобы.
В силу ст.373 ГПК РФ подача частной жалобы, ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном гл.40 ГПК РФ
В соответствии со ст. 345 ГПК РФ лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде кассационной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления. О принятии отказа от кассационной жалобы суд кассационной инстанции выносит определение, которым прекращает кассационное производство, если решение суда не было обжаловано другими лицами.
Другими лицами определение суда не обжаловано.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым принять отказ Администрации Пайского сельского поселения от частной жалобы и прекратить производство по указанной частной жалобе.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.225, 345, 373 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Принять отказ Администрации Пайского сельского поселения от частной жалобы на определение Прионежского районного суда РК от 21.06.2010 г. о возврате кассационной жалобы на решение суда от 1.06.2010 г.и прекратить кассационное производство по указанной частной жалобе.
Председательствующий:
Судьи: