Судья Овчинникова О.В. №33-2349/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 августа 2010 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З.
и судей Роговой И.В., Королевой С.В.
при секретаре Петровой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 июня 2010 года по заявлению Профсоюзного комитета Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа №1 им.Г.Синисало» о признании недействующими отдельные пункты Постановления Главы Петрозаводского городского округа от 11 июня 2009 года №1627, о приведении их в соответствие с Постановлением Главы Петрозаводского городского округа от 29 мая 2009 года №1486.
Заслушав доклад судьи Роговой И.В., пояснения представителей заявителя Смирнова Г.А., Васильева В.Н. и Добровольской В.А., поддержавших кассационную жалобу, пояснения представителя Администрации Петрозаводского городского округа Череповой И.С., возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель обратился в суд с требованием о признании недействующим в части нормативный правовой акт по тем основаниям, что в Постановлениях Главы Петрозаводского городского округа №1486 от 29.05.2009г. и №1627 от 11.06.2009г. установлены разные минимальные оклады работникам и разные повышающие коэффициенты к окладам. В рамках ст.37 Конституции РФ «каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации...». Заявитель полагает, что разные минимальные оклады по одной и той же должности в учреждениях, подведомственных управлению образования, и учреждениях, подведомственных управлению культуры, подвергают дискриминации бюджетные учреждения управления культуры перед бюджетными учреждениями управления образования, противоречат основным принципам трудовых отношений и нарушают права и законные интересы работников МОУ ДОД «ДМШ №1 им.Г.Синисало». Заявитель указал, что в рамках ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Заявитель направил запрос Администрации от 30.03.10г. с целью получения полного текста Постановления Главы Петрозаводского городского округа №3710 от 29.12.2008г., №1627 от 11.06.2009г. в последней редакции и только 14.04.2010г. заявитель получил указанный документ. Только с 14.04.10г. заявителю стало известно о нарушении прав и свобод. Текст Постановления №1486 от 29.05.2009г. в полной редакции был получен в мае 2010г. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 249, 253, 256 ГПК РФ, заявитель просит суд: признать разные минимальные оклады в Постановлениях Главы Петрозаводского городского округа №1486 от 29.05.2009г. и №1627 от 11.06.2009г., установленные в положениях по управлению образования и по управлению культуры для учреждений, подведомственных управлению образования, и учреждениях, подведомственных управлению культуры, нарушающими требования Конституции РФ, основные принципы трудовых отношений и нарушающими права и законные интересы работников МОУ ДОД «ДМШ №1 им.Г.Синисало»; признать разные повышающие коэффициенты к окладу по квалификационной категории, предусмотренные в Положении по управлению культуры и Положении по управлению образования, утвержденные постановлениями №3710 от 29.12.2008г., №1486 от 29.05.2009г. и №1627 от 11.06.2009г. нарушающими требования Конституции РФ, основные принципы трудовых отношений и нарушающими права и законные интересы работников МОУ ДОД «ДМШ №1 им.Г.Синисало».
В судебном заседании 21 июня 2010 года представители заявителя Смирнов Г.А., Мартынов В.В. требование изменили, заявитель просит признать недействующими отдельные пункты Постановления Главы Петрозаводского городского округа №1627 от 11.06.2009г.: а) пункты 2.7, 2.14; б) пункты приложения к Примерному положению об оплате труда работников муниципальных бюджетных учреждений, подведомственных управлению культуры комитета по вопросам образования, культуры, делам молодежи, молодой семьи, физической культуры и спорта Администрации Петрозаводского городского округа в части пункта «Профессиональные квалификационные группы должностей работников образования» (приказ Минсоцздравразвития России от 05.05.2008г. №216-н). 2) просит привести их в соответствие Постановлением №1486. От остальных требований отказались.
Дополнением к заявлению о признании недействующим в части нормативного правого акта от 29 июня 2010 года заявитель указывает, что заявитель является добровольным объединением граждан без образования юридического лица и в соответствии с п.6.1,6.2 коллективного договора МОУ ДОД «ДМШ №1 им. Г.Синисало», зарегистрированного 15.01.2008г., заявитель представляет и защищает интересы и права не только членов профсоюза, но и всех работников МОУ ДОД «ДМШ №1 им.Г.Синисало». Заявитель является учреждением культуры, работники МОУ ДОД «ДМШ №1 им.Г.Синисало» являются работниками культуры в учреждениях. Постановление Главы Петрозаводского городского округа №1486 от 29.05.2009г. признает утратившим силу Постановление Главы Петрозаводского городского округа от 29.12.2008г. №3710 и вводит Примерное положение об оплате труда работников муниципальных учреждений, подведомственных управлению образования комитета по вопросам образования, культуры, делам молодежи, молодой семьи, физической культуры и спорта Администрации Петрозаводского городского округа. Раздел 5 Постановления №1486 предусматривает порядок и условия труда работников культуры в учреждениях. Приложением к Постановлению №1486 предусмотрены минимальные размеры должностных окладов для профессиональной квалификационной группы должностей педагогических работников. Все работники заявителя относятся в рамках приказа Минздравсоцразвития от 05.05.2008г. №216-н к педагогическим работникам. Для педагогических работников предусмотрены минимальные оклады по уровням: 3900 руб. (1 уровень), 4212 руб. (2 уровень), 4329 руб. (3 уровень) 5070 руб. (4 уровень). Постановлением Главы Петрозаводского городского округа №1627 от 11.06.2009г. введено Примерное положение об оплате труда работников муниципальных учреждений, подведомственных управлению культуры комитета по вопросам образования. культуры, делам молодежи, молодой семьи, физической культуры и спорта Администрации Петрозаводского городского округа. Приложением к Постановлению №1627 для должностей педагогических работников предусмотрены следующие минимальные размеры должностных окладов: 3900 руб. (1 уровень), 3920 руб. (2 уровень), 3940 руб. (3 уровень), 3960 руб. (4 уровень). Профессиональные квалификационные группы должностей педагогических работников установлены Министерством здравоохранения и социального развития РФ в приказе №216-н от 05.05.2008г. Таким образом, в пределах одной квалификационной группы должностей педагогических работников одного и того же уровня установлены разные оклады. Соответственно, Постановление №1627 от 11.06.2009г., которое было утверждено позже, противоречит Постановлению №1486 от 29.05.2009г. в части установления окладов и в части установления повышающих коэффициентов за квалификационную категорию, что также нарушает права и интересы работников МОУ ДОД «ДМШ №1 им.Г.Синисало». Нарушение прав выражается в уменьшении заработной платы в целом при начислении по Постановлению №1627. Пунктом 2.7 Постановления 1627 предусмотрено, что положением учреждения о системе оплаты труда работников могут быть установлены повышающие коэффициенты к окладу, тогда как п.5.2 Постановления №1486 предусмотрено установление работникам культуры повышающих коэффициентов к окладам. П. 5.7 Постановления №1486 установлены размеры повышающего коэффициента к окладу за квалификационную категорию: при наличии высшей квалификационной категории - до 0,20, при наличии первой - до 0,15, при наличии второй- до 0,10. П.2.14 Постановления №1627 установлены другие пределы повышающего коэффициента за квалификационную категорию: при наличии высшей -до 0,15, при наличии первой -до 0,10, при наличии второй - до 0,05. Таким образом, Администрация в Постановлениях №1486 и №1627 установила разные условия формирования заработной платы для работников культуры. Протоколом №8 от 10.12.2008г. Российской трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений утверждены Единые рекомендации по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов на 2009г., подпунктом «а» п. 18 протокола №8 предусмотрено, что установление окладов, ставок производится на основе требований к профессиональной подготовке и уровня квалификации. В 2010г. протоколом №10 от 04.12.2009г. были утверждены аналогичные единые рекомендации, в которых указано (п. 18), что при разработке нормативных актов по оплате труда работников учреждений не допускать: различий в размерах повышающих коэффициентов, иных выплат за один и тот же показатель квалификации (квалификационная категория) по должностям работников, входящих в один и тот же квалификационный уровень квалификационной группы. Администрация же вынесением Постановлений №1486 и №1627 нарушает вышеуказанные протоколы №8, №10. Заявитель просит признать недействующими отдельные пункты Постановления Главы Петрозаводского городского округа №1627 от 11.06.2009г., а именно п.2.7 и 2.14, приложение к Примерному положению об оплате труда работников муниципальных бюджетных учреждений, подведомственных управлению культуры комитета по вопросам образования, культуры, делам молодежи, молодой семьи, физической культуры и спорта Администрации Петрозаводского городского округ в части пункта «Профессиональные квалификационные группы должностей работников образования»; обязать Администрацию Петрозаводского городского округа привести в соответствие с нормами, установленными Постановлением №1486 от 29.05.2009г. Главы Петрозаводского городского округа, изложенными в разделе 5.
Определением Петрозаводского городского суда от 21 июня 2010 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МОУ ДОД «Детская музыкальная школа №1 им Г.Синисало».
В судебном заседании представители заявителя Смирнов ГА. и Васильев В.Н., Добровольская В.А. заявление в уточненном (измененном) виде поддержали.
Представитель Администрации Петрозаводского городского округа по доверенности Черепова И.С. заявление не признала, считает, что профсоюзный комитет не имеет полномочий на обращение в суд с заявлением в порядке главы 24 ГПК РФ, оспариваемое Постановление не является нормативным правовым актом, в заявлении не указано какой норме противоречит оспариваемое Постановление. Вместе с тем, Положение, утвержденное оспариваемым Постановлением, разработано на основании ТК РФ, Федерального закона от 06.10.2003г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Постановления Главы Петрозаводского городского округа от 27.02.2008г. №401 «О новых системах оплаты труда работников муниципальных учреждений...», Постановления Главы Петрозаводского городского округа от 24.10.2008г. №2815 «Об утверждении перечня видов выплат компенсационного и стимулирующего характера...» и согласовано Председателем Карельской Республиканской организации Профсоюза работников культуры. Администрация Петрозаводского городского округа просит в заявлении Профсоюзного комитета МОУ ДОД «Детская музыкальная школа №1 им. Г.Синисало» отказать.
Представитель МОУ ДОД «Детская музыкальная школа №1 им Г.Синисало» директор Поценковская Л.Е. с заявлением не согласна, указав, что Постановления №1486 от 29.05.2009 г. и №1627 от 11.06.2009 Главы Петрозаводского городского округа являются нормативно-правовыми актами, регулирующие деятельность разных управлений. Управления в свою очередь выполняют различные функции, в связи с чем нормативно-правовые акты, регулирующие их деятельность, не могут быть приравнены. Просит в заявлении отказать.
Решением суда в удовлетворении заявления отказано.
С таким решением не согласен заявитель, в кассационной жалобе просит решение суда отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение. В жалобе указано, что заявитель является как учреждением культуры, так и учреждением образования, поскольку непосредственно занимается дополнительным образованием детей. Судом не исследованы факты принадлежности или непринадлежности заявителя к учреждению культуры или образования. Все работники заявителя относятся в рамках приказа Минздравсоцразвития от 05.05.2008г. №216-н к педагогическим работникам. Судом не учтено, что в пределах одной квалификационной группы должностей педагогических работников одного и того же уровня установлены разные оклады, чем нарушены рекомендации Протоколов №№8,10 Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Глава Петрозаводского городского округа уже предусмотрел в Постановлении №1486 условия оплаты труда как работников образования, так и работников культуры. Постановление №1627 от 11.06.2009г., которое было утверждено позже, противоречит Постановлению №1486 от 29.05.2009г. в части установления окладов и в части установления повышающих коэффициентов за квалификационную категорию, что также нарушает права и интересы работников МОУ ДОД «ДМШ №1 им. Г. Синисало». В Постановлении №1486 и Постановлении №1627 установлены разные условия формирования заработной платы для работников культуры. Вывод суда о том, что данные Постановления регулируют деятельность разных управлений -Управления образования и Управления культуры, является несостоятельным. Судом не исследованы обстоятельства и в законодательстве нет четкого разграничения, является ли заявитель учреждением культуры или образования, судом не было исследовано, каким актом учреждено Управление образования и каковы его функции и каким актом учреждено Управление культуры и каковы его функции. Суд неправильно определил начало течение срока для обжалования пПстановления Главы. При разработке Положения об оплате труда МОУ ДОД «ДМШ №1 им.Г.Синисало» от 18.06.2009г. заявителю было известно об издании Постановления Главы Петрозаводского городского округа №3710 от 29.12.2008г. Оспариваемые же Постановления 1486 и 1627 были изданы 29.05.09г. и 11.06.09г. соответственно. С текстами Постановлений Главы заявителя не знакомили. Заявитель полагал, что по состоянию на апрель 2010г. действуют оба Постановления 3710 и 1627, поскольку Постановление №1627 не отменяет Постановления №3710. Постановление №3710 было отменено Постановлением №1486, о котором заявитель узнал только в мае 2010г. Заявитель направил запрос ответчику от 30.03.10г. с целью получения полного текста Постановления Главы Петрозаводского городского округа №3710 от 29.12.2008г. и №1627 от 11.06.09г., в ответ 14.04.2010г. получил от ответчика данные Постановления. Постановление №1486 заявитель получил в мае 2010г. Соответственно, с мая 2010г., как полагает заявитель, начал течь срок для обжалования данных постановлений. Кроме этого, указано, что, заявитель полагает, что данные Постановления являются нормативными актами и подлежат обжалованию в соответствии с главой 24 ГПК РФ, поскольку Постановления 1486 и 1627 приняты должностным лицом органа местного самоуправления и устанавливают условия оплаты труда различных категорий граждан бюджетной сферы, данные условия применяются неоднократно (ежемесячно при начислении заработной платы) и направлены на изменение предшествующих условий оплаты труда по тарифной сетке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что Постановлением Главы Петрозаводского городского округа №1627 от 11.06.2009г. утверждено Примерное положение об оплате труда работников муниципальных учреждений подведомственных управлению культуры комитета по вопросам образования, культуры, делам молодежи, молодой семьи, физической культуры и спорта Администрации Петрозаводского городского округа. Приложением к Положению для профессиональной квалификационной группы должностей педагогических работников предусмотрены следующие минимальные размеры должностных окладов: 3900 руб. (1 уровень), 3920 руб. (2 уровень), 3940 руб. (3 уровень) 3960 руб. (4 уровень), предусмотрено и установление повышающего коэффициента к окладу в зависимости от квалификационной категории: при наличии высшей- до 0,15, первой- до 0,10, второй- до 0,05.
Профессиональные квалификационные группы должностей педагогических работников установлены Министерством здравоохранения и социального развития РФ в приказе №216-н от 05.05.2008г.
Оценив доводы участвующих в рассмотрении дела лиц с позиции 251-253 ГПК РФ, ст.ст.14,35,36,43 ФЗ РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", с учетом положений Устава Петрозаводского городского округа, принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ №48 от 29.11.2007 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" (в т.ч.п.9), суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое Постановление не может быть обжаловано в порядке главы 24 ГПК РФ, поскольку не является нормативным правовым актом, учитывая порядок его принятия, учитывая что распространяется оно только на работников муниципальных учреждений, подведомственных управлению культуры комитета по вопросам образования, культуры, делам молодежи, молодой семьи, физической культуры и спорта Администрации Петрозаводского городского округа, не подлежит обязательному опубликованию.
При оспаривании указанного Постановления в порядке главы 25 ГПК РФ, заявитель, как верно указано судом, пропустил 3-месячный срок для обращения в суд с таким заявлением, предусмотренный ст.256 ГПК РФ, учитывая, что получено Постановление было заявителем в июне 2009 г., как следует в т.ч. из пояснений представителя, о чем указано и Администрацией в отзыве. Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что срок для обжалования Постановления должен исчисляться с мая 2010 являются несостоятельными, учитывая, что объективных препятствий для оспаривания указанного Постановления в срок, не установлено.
Правомерны выводы суда и в части признания несостоятельными доводов заявителя о нарушении прав работников МОУ ДОД "Детская музыкальная школа №1 им.Г.Синисало" оспариваемым Постановлением в части установления окладов меньшего размера, как и в части установления размеров за квалификационную категорию повышающих коэффициентов в сравнении с Постановлением №1486, в отношении нарушения Единых рекомендаций по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов на 2009г., а также на 2010 г., утвержденных решениями Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (протоколы №№8,10), поскольку Постановление № 1486 от 29.05.2009 г. Главы Петрозаводского городского округа утверждает Примерное положение об оплате труда работников муниципальных учреждений, подведомственных управлению образования комитета по вопросам образования, культуры, делам молодежи, молодой семьи, физической культуры и спорта Администрация Петрозаводского городского округа. Постановление № 1627 от 11.06.2009 Главы Петрозаводского городского округа утверждает Примерное положение об оплате труда работников муниципальных учреждений, подведомственных управлению культуры того же комитета по вопросам образования, культуры, делам молодежи, молодой семьи, физической культуры и спорта Администрация Петрозаводского городского округа. При этом, для учреждений культуры предусмотрены дополнительные стимулирующие выплаты, не предусмотренные для учреждений управления образования, что в т.ч. является подтверждением несостоятельности доводов жалобы заявителя, поскольку несопоставимы системы оплаты труда в учреждениях, относящихся к различным управлениям. Кроме этого, оспариваемое Постановление согласовано и Карельской Республиканской организацией Профсоюза работников культуры.
Выводы суда по настоящему делу являются мотивированными, подробно изложены в решении, мотивы, изложенные в решении, соответствуют закону и обстоятельствам дела. Доводы кассационной жалобы заявителя были предметом исследования и суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой кассационная инстанция соглашается.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петрозаводского городского суда от 29 июня 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя- без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи: