Судья Лисовская О.Б. Дело № 33-2563/2010 год.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2010 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Рочевой Е.С.,
судей Михиляйнен И.И., Тарасовой Р.П.
при секретаре Булаевой О. Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Писарева М.В. на определение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 27 июля 2010 года об оставлении заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Рочевой Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Писарев М.В. обратился в суд с исковым заявлением к Кузину К.С. по тем основаниям, что ему в результате совершенного против него преступления были причинены побои и легкий вред здоровью.
Определением судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 27 июля 2010 года заявление Писарева М.В. оставлено без движения, так как подано с нарушением требований, указанных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Предоставлен срок для устранения недостатков.
В частной жалобе заявитель просит отменить данное определение судьи, считает его неправильным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Указывает, что в уголовном деле имеется адрес ответчика. Считает, что судьей не учтен факт того, что он содержится под стражей и доступа к данному уголовному делу у него не имеется. Кроме того, указывает, что оспариваемое определение вынесено без его участия и без участия защитника.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии со ст. 131, 132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:
наименование ответчика, его место жительства, к заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков.
Как следует из представленных материалов дела, Писарев М.В. обратился в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что ему в результате совершенного против него преступления были причинены побои и легкий вред здоровью.
Однако, в исковом заявлении не указано место жительства ответчика. Кроме того, исковое заявление подано в одном экземпляре, более к заявлению ничего не приложено.
Учитывая изложенное, правильным является вывод судьи о том, что исковое заявление подано с нарушением требований, указанных в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 вышеуказанного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
При таких обстоятельствах у судьи имелись основания для оставления заявления Писарева М.В. без движения на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы не могут повлечь отмену правильного определения судьи, поскольку нарушений положений действующего гражданского процессуального законодательства не установлено.
Довод жалобы о том, что оспариваемое определение вынесено без участия Писарева М.В. и без участия его защитника, является несостоятельным, поскольку оспариваемое определение принимается судьей единолично на стадии возбуждения дела.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 27 июля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: