Судья Сидоров А.А. № 33-2425/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ13 августа 2010 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Рочевой Е.С.,
судей Королевой С..В., Леоновой Л.П.
при секретаре Сидорове А.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 1 июля 2010 года по иску Гавкина Д.Н. к ООО «ВАК» о взыскании заработной платы. Судебная коллегия по гражданским делам
Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., объяснения представителей ответчика- Коршунова В.А., Макаренко Т.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Гавкин Д.Н. обратился в суд с иском к ООО «ВАК» по тем основаниям, что в декабре 2009 г. он был принят ответчиком на работу на должность рыбовода, трудовой договор с ним не заключали. Ранее, летом 2009 г. он уже работал у ответчика рыбоводом и получал заработную плату в размере 13000 руб. Кроме работы рыбоводом его привлекали для работы по шкерке и отгрузке рыбы. Каждый день такой работы оплачивался ответчиком по 800 руб. С 13 декабря 2009 г. он приступил к работе и до 18 декабря 2009 г. был задействован на шкерке и отгрузке рыбы. С 28.12.2009 по 0.01.2010 отработал у садков с рыбой 4 суток ; в январе 2010 г. дежурил у садков 14 суток - с 06.012010 по 10.01.2010, с 14.01.2010 по 19.01.2010 и 9 смен на шкерке рыбы; в феврале 2010 г. дежурил у садков 11 смен - с 03.02.2010 по 08.02.2010, с 13.02.2010 по 19.02.2010 и 3 смены на шкерке и отгрузке рыбы. В указанный период работал у садков с ФИО6, по очереди меняясь сменами. С 24 февраля 2010 г. трудовые отношения с истцом были прекращены; расчета за отработанное время с ним не произвели.
Истец просил взыскать с ответчика заработную плату за декабрь 2009 г. - 7852,80 руб. за работу на садках и 4800 руб. за сверхурочную работу, за январь 2010 г. - 35511,84
руб. за работу на садках и 7200 руб. за сверхурочную работу, за февраль 2010 г. - 17120,16 руб. за работу на садках и 2400 руб. за сверхурочную работу, всего 74884,80 руб., а также расходы за оказание юридической помощи 5000 руб.
В судебном заседании истец Гавкин Д.Н. и его представитель адвокат Пукки Э.М.
заявленные требования поддержали. Истец пояснил, что условия труда при устройстве на работу стороны не обсуждали, в связи с чем он полагал, что они должны быть такими же, какими были летом 2009 года; поскольку дежурство осуществлялось круглосуточно и было связано с охраной рыбы, полагал, что оплата должна производиться исходя из дежурства продолжительностью 24 часа в сутки.
Представитель ответчика- Александров О.М. возражал против заявленных требований, полагая их завышенными, не основанными на размере оплаты труда, фактически установленном на предприятии. Пояснил, что работы по шкерке рыбы производились редко, оплачивались отдельно, как по договору подряда и сразу после ее выполнения, в связи с чем требования об оплате этих работ являются не обоснованными. Считал, что при исчислении продолжительности рабочего времени надо исходить из продолжительности смены в 16 часов, оплата должна производиться исходя из оплаты одной смены: в декабре 2009 г. в размере 459,95 руб.; в январе и феврале - 572 руб.
Суд иск удовлетворил частично. Взыскал с ООО «ВАК» в пользу Гавкина Д.Н. задолженность по заработной плате в сумме 50 835 руб. 60 коп., а также расходы на услуги представителя в размере 5000 руб. В остальной части иска отказал. Взыскал с ответчика госпошлину в доход бюджета МО «Беломорский муниципальный район» в размере 1725 руб. 06 коп.
С таким решением суда не согласен ответчик, в кассационной жалобе просит его изменить, уменьшив взысканную в пользу истца сумму заработной платы до 28778 руб. 48 коп. Считает, что при исчислении задолженности по заработной плате суд неправильно исходил из того, что рабочая смена истца составляла 24 часа в сутки ; истец не являлся материально-ответственным лицом, продолжительность рабочего дня рыбовода составляет 16 часов. К кассационной жалобе ответчика приложен расчет по заработной плате истца.
В возражениях на кассационную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.
Разрешая спор, суд первой инстанции тщательно исследовал представленные доказательства и, основываясь на положениях ч.2 ст.67, ст. 129, ч.2 ст. 132 ТК РФ, обоснованно признал, что между сторонами был заключен трудовой договор, с декабря 2009 г. по февраль 2010 г. истец работал рыбоводом на форелевом хозяйстве «Шагозеро». Поскольку ответчик не оплатил труд истца в качестве рыбовода, суд также обоснованно признал его требования о взыскании заработной платы подлежащими удовлетворению.
При определении суммы задолженности суд правомерно принял во внимание размер заработной платы рыбовода согласно штатному расписанию в декабре 2009 г. и январе-феврале 2010 г. и количества отработанных истцом рабочих смен в означенный период.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с позицией суда инстанции, который при определении количества сверхурочных исходил из продолжительности рабочей смены Гавкина Д.Н. 24 часа в сутки.
Истцом не было представлено доказательств, объективно и бесспорно подтверждающих факт выполнения им обязанностей рыбовода в течение 24 часов в сутки на протяжении нескольких дней подряд. Кроме того, истец не являлся материально- ответственным лицом, поскольку с ним не заключался договор о материальной ответственности.
В связи с этим, при расчете задолженности по заработной плате следует исходить из того, что рабочая смена истца при выполнении обязанностей рыбовода, как и других работников, числящихся в штате предприятия в качестве рыбоводов, составляла 16 часов.
Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.
Коллегия принимает во внимание расчет заработной платы истца, представленный ответчиком в качестве приложения к кассационной жалобе, так как он является правильным, и считает, что оплата труда истца за декабрь 2009 г. должна составлять 2666, 24 руб., за январь 2010 г. – 16268,34 руб., за февраль 2010 г. – 9118,56 руб. При этом учитывается, что в декабре 2009 г. общая продолжительность работы Гавкина Д.Н. не превысила месячную норму, т.е. сверхурочной работы не было; в январе 2010 г. сверхурочно отработано 104 часа ( 14 смен х 16 часов= 224 часа – 120 часов (норма часов при 40-часовой рабочей неделе в январе) ; в феврале 2010 г. отработано сверхурочно 25 часов (11 смен х 16 часов= 176 часов – 151 час (норма часов при 40-часовой рабочей неделе в феврале).
Общая сумма задолженности по заработной плате, подлежащая взысканию с ООО «ВАК» в пользу истца, составляет 28778 руб. 48 коп.
Учитывая вышеизложенное, коллегия находит решение суда подлежащим изменению на основании п.2 ч.1 ст. 362 ГПК РФ (недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела).
Соответственно, исходя из взыскиваемой с ответчика суммы, подлежит уменьшению и размер государственной пошлины в доход бюджета МО «Беломорский муниципальный район» до 1063 руб. 35 коп.
В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, и оснований для его изменения или отмены нет.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Решение суда Беломорского районного суда Республики Карелия от 1 июля 2010 года по настоящему делу изменить, уменьшив размер взысканной задолженности по заработной плате до 28778 руб. 48 коп. и государственной пошлины до 1063 руб. 35 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий :
Судьи :