Судья Степанова Е.И. №33-2486/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2010 года г. Петрозаводск
в составе: председательствующего: Сильченко Р.П.
и судей Роговой И.В., Савина А.И.
при секретаре Бингачовой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе третьего лица - ТСЖ «Питкярантское» на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 июля 2010 года по иску Пекарчик Н.Л. к Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску о признании решения о государственной регистрации ТСЖ «Питкярантское» и записи в ЕГРЮЛ недействительными.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителей третьего лица - ТСЖ «Питкярантское» Пузенко Л.Л., Озеровой А.В., поддержавших кассационную жалобу, пояснения представителя истца - Ушакова А.А., возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истица обратилась в суд с иском по следующим основаниям. Она является собственником квартиры ..., домом управляет управляющая организация ООО «...» на основании решения собственников дома о выборе способа управления от 08 ноября 2006 года. 20 января 2010 года Инспекцией ФНС России по г. Петрозаводску зарегистрировано Товарищество собственников жилья «Питкярантское», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись. ТСЖ «Питкярантское» было создано решением общего собрания собственников жилья многоквартирных домов ..., зафиксированное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... от 15 декабря 2009 года, протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... от 15 декабря 2009 года, и решением общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах ..., зафиксированное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах ... (методом заочного голосования). Решением Петрозаводского городского суда от 23 апреля 2010 года признано недействительным решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: ..., в форме заочного голосования, оформленное протоколом от 15 декабря 2009 года, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 18 июня 2010 года указанное решение суда оставлено без изменения. Незаконно созданное ТСЖ «Питкярантское» предпринимает попытки осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, заключило договоры с хозяйствующими субъектами, осуществляет сбор платы с граждан, проживающих в доме, тем самым нарушает права истицы на выбор способа управления и на надлежащее исполнение обязательств по договору управления многоквартирным домом .... Истица просила признать решение Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску о государственной регистрации 20 января 2010 года, внесение в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица ТСЖ «Питкярантское» недействительным; признать недействительной запись в ЕГРЮЛ от 20 января 2010 года за государственным регистрационным номером ...
Определением суда от 22 июня 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТСЖ «Питкярантское».
В судебном заседании истица и ее представитель Ушаков А.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали, пояснили, что истице и другим собственникам выставляются счета по оплате от ТСЖ «Питкярантское», решение о создании которого признано судом незаконным, ООО «...» вынужден направлять корреспонденцию заказной почтой, так как в доме из почтовых ящиков все изымается.
Представитель ответчика - Лях Ю.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что на момент регистрации ТСЖ «Питкярантское» нарушений законодательства Инспекцией допущено не было, правовых оснований для отказа в регистрации не было.
Представитель 3-го лица - ТСЖ «Питкярантское», в судебное заседание не явился, сведений о надлежащем извещении 3-го лица не имеется.
Решением суда иск удовлетворен. Признаны недействительными государственная регистрация ТСЖ «Питкярантское» и запись в ЕГРЮЛ от 20 января 2010 года за государственным регистрационным номером ...
С таким решением не согласно третье лицо, в кассационной жалобе председатель ТСЖ «Питкярантское» Пузенко Л.Л., просит его отменить. Указывает, что ни председатель ТСЖ «Питкярантское» Пузенко Л.Л., по месту жительства которой зарегистрирован юридический и почтовый адрес ТСЖ: ... ни кто-либо из членов правления ТСЖ судебной повестки и искового заявления не получали, о принятом судебном решении узнали из статьи в газете «Московский комсомолец» в Карелии» за 17-18 июля 2010 года и сразу же обратились с письмом в Петрозаводский городской суд с просьбой подтвердить полученную информацию. Ссылается на то, что судом не указана ни одна норма материального права, на основании которой принято решение о недействительности государственной регистрации ТСЖ «Питкярантское» и записи в ЕГРЮЛ от 20 января 2010 года. Считает, что при принятии решения суд не учел то обстоятельство, что ТСЖ было создано по решению собственников двух многоквартирных домов ... и в регистрирующий орган были сданы три протокола, поэтому собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома ... являются членами ТСЖ, созданного согласно их решения, что и зарегистрировано ИФНС по г. Петрозаводску 20 января 2010 года. Полагает, что суд не установил факт нарушения прав истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции указал, что решением Петрозаводского городского суда от 23 апреля 2010 года по иску ... к А. и ТСЖ «Питкярантское» признано недействительным решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... в форме заочного голосования, оформленное протоколом от 15 декабря 2009 года; признано недействительным решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: ..., в форме заочного голосования, оформленные объединённым протоколом от 15 декабря 2009 года, кассационным определением Верховного суда от 18 июня 2010 года решение Петрозаводского городского суда от 23 апреля 2010 года оставлено без изменения.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В нарушение указанной нормы ГПК РФ в мотивировочной части решения суда первой инстанции не содержится ссылка на закон, которым руководствовался суд, удовлетворяя требования о признании решения о государственной регистрации ТСЖ «Питкярантское» и записи в ЕГРЮЛ недействительными.
При этом, по мнению судебной коллегии, решение суда первой инстанции вынесено без учета положений ст. 61 ГК РФ и ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Кроме того, коллегия полагает, что судом не учтено то обстоятельство, что решением Петрозаводского городского суда от 23 апреля 2010 года признано недействительным решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., в форме заочного голосования, оформленное протоколом от 15 декабря 2009 года и решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: ..., в форме заочного голосования, оформленное объединенным протоколом от 15 декабря 2009 года, в то время как государственная регистрация ТСЖ «Питкярантское» была произведена, в том числе, на основании решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., оформленного протоколом от 15 декабря 2009 года.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Как видно из материалов дела, в судебном заседании 12 июля 2010 года представитель ТСЖ «Питкярантское», привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица, не участвовал, сведений об извещении представителя 3-го лица в деле не имеется.
По названным выше основаниям принятое по делу судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.
Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений, после чего разрешить спор в соответствии с собранными доказательствами.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362 367 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 июля 2010 года по настоящему делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: