Судья Сутягина Е.М.
№ 33 – 2492-2010
17 августа 2010г. | г.Петрозаводск |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Рочевой Е С
и судей: Королевой С В, Коваленко С В
при секретаре Сидорове А В
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе ответчика на определение Лахденпохского районного суда от 07 июля 2010 года по заявлению К о восстановлении срока для надзорного обжалования.
Заслушав доклад судьи Королевой С В, объяснения представителя истца по доверенности Кулагина Ю А, поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:К обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для надзорного обжалования решения Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 24 июня 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 29 сентября 2009 года по тем основаниям, что с указанными решениями заявительница не согласна и обратилась в Президиум Верховного суда Республики Карелия с надзорной жалобой до истечения шестимесячного срока, предусмотренного ст.376 ГПК РФ. К надзорной жалобе не была приложена квитанция об оплате госпошлины, так как заявительница не знала о новом вступившем в силу законе, предусматривающем уплату госпошлины при подаче надзорной жалобы в размере 200 рублей. В связи с неуплатой госпошлины надзорная жалоба была возвращена К
Оплатив госпошлину, заявительница подала надзорную жалобу повторно, полагая, что процессуальный срок будет приостановлен для устранения нарушений (представления квитанции). Однако срок подачи надзорной жалобы истек, и жалоба была возвращена заявительнице без рассмотрения по существу. На основании этого К просила признать причину пропуска срока для надзорного обжалования уважительной и восстановить пропущенный срок.
В судебное заседание истица К и ее представитель адвокат Казак Г Л не явились, извещены о слушании дела. Ранее в судебном заседании 29.06.2010г. представитель К по доверенности адвокат Казак Г Л заявление поддержал.
Истец Ш, истцы и ответчики по встречному иску Ш.Г., У, ответчик Л., представитель ответчика Управления федеральной реставрационной службы по РК, представители третьих лиц: Администрации Лахденпохского муниципального района РК, ФГУ «Земельная кадастровая палата», Управления Роснедвижимости по РК, Министерства промышленности и природных ресурсов РК в суд также не явились, извещены о слушании дела.
Определением суда отказано в восстановлении срока на подачу надзорной жалобы.
С определением суда не согласна ответчица К В частной жалобе просит определение отменить и восстановить срок на подачу надзорной жалобы, поскольку он пропущен ею по уважительной причине, так как при подаче надзорной жалобы в установленный законом срок, она не уплатила госпошлину и жалоба ей была возвращена. При этом надзорная жалоба была подана в установленный законом срок.
Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Суд отказал в удовлетворении заявления К в связи с тем, что К отсутствуют уважительные причины пропуска срока на надзорное обжалование решения суда.
Однако с таким определением суда судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с положениями ч.2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, решение Лахденпохского районного суда от 24.06.2009г. вступило в законную силу 29.09.2009г. Срок для подачи надзорной жалобы истекал 29.03.2010г. К своевременно направила надзорную жалобу в надзорную инстанцию. Определением от 06.04.2010г. надзорная жалоба была возвращена в связи с неуплатой госпошлины по делу. Истицей госпошлина была оплачена 19.04.2010г. Однако она ей была возвращена определением судьи от 28.04.2008г. без рассмотрения, поскольку истицей пропущен срок для подачи надзорной жалобы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит возможным признать причину пропуска Кулагиной Н.Ю. срока на подачу надзорной жалобы пропущенной по уважительным причинам и полагает возможным восстановить срок для подачи надзорной жалобы.
Определение суда подлежит отмене. Судебная коллегия выносит новое определение о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Определение Лахденпохского районного суда от 07 июля2010 года по настоящему делу отменить, вынести новое определение об удовлетворении заявления Кулагиной Н.Ю. о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на решение Лахденпохского районного суда от 24 июня 2009 года и определения судебной коллегии от 29 сентября 2009 года.
Председательствующий
Судьи