Судья Белокопытова Т.Н.
№ 33 – 2439-2010
13 августа 2010г. | г.Петрозаводск |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Рочевой Е С
и судей: Королевой С В, Леоновой Л П
при секретаре Сидорове А В
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя на решение Беломорского районного суда от 06 июля 2010 года по заявлению АМО «Беломорский муниципальный район» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Заслушав доклад судьи Королевой С В., объяснения представителя заявителя по доверенности Костиной О П, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:АМО «Беломорский муниципальный район» (далее Администрация) обратилась с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по тем основаниям, что 08.04.2010г. на основании исполнительного листа Беломорского районного суда НОМЕР от 18.03.2010г., обязывающего Администрацию предоставить К. вне очереди жилое помещение площадью не ниже социальных норм по договору социального найма за счет средств субвенций, предоставляемых из бюджета Республики Карелия, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство НОМЕР, в рамках которого 18.06.2010г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора за неисполнение в установленный срок исполнительного документа.
Администрация полагает постановление судебного пристава незаконным, поскольку 12.05.2010г. судебным приставом было составлено требование об исполнении исполнительного листа за НОМЕРг. от 10.06.2009г., однако исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа НОМЕР от 18.03.2010г., поэтому полагают, что требование судебного пристава в рамках указанного исполнительного производства не имеет правовых оснований.
Кроме того, согласно ст. 14 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица
службы судебных приставов, то есть постановлением судебного пристава-исполнителя, а не иным документом. В связи с изложенным невыполнение указанного требования судебного
пристава не может повлечь правовых последствий в виде взыскания исполнительского
сбора для Администрации На основании изложенного просили признать недействительным
постановление судебного пристава-исполнителя Трофимова С В от 18.06.2010г. (б/н) о
взыскании с Администрации исполнительского сбора.
В судебном заседании представитель заявителя Пискун Н Н заявление поддержал. Пояснил, что, поскольку вынесенное судебным приставом-исполнителем Самойловым В А требование по установлению срока для исполнения исполнительного документа до 16.06.2010г. является незаконным, судебный пристав-исполнитель Трофимова С В не вправе был выносить постановление о взыскании исполнительского сбора.
Судебный пристав-исполнитель Трофимова С В в судебном заседании с заявлением не согласился. Пояснил, что 08.04.2010г. на основании исполнительного листа серии ВС НОМЕР от 02.02.2010г. было возбуждено исполнительное производство в отношении Администрации о предоставлении К. вне очереди жилого помещения по договору социального найма за счет субвенций, предоставляемых бюджету Беломорского муниципального района из бюджета Республики Карелия. В соответствии с ч.10 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику было предложено немедленно исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе. Должник также был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор 5000 рублей.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 13.04.2010г., в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем 18.06.2010г. им было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.
Срок для исполнения требований был установлен именно постановлением о возбуждении исполнительного производства, а не требованием от 12.05.2010г., на которое ссылается Администрация. Кроме того, Администрация до настоящего времени не исполнила требование о предоставлении К. жилого помещения, хотя сумма субвенций позволяет это сделать. Просил в удовлетворении заявления Администрации отказать.
Решением суда в удовлетворении заявления отказано. С решением суда не согласен заявитель - Администрация Беломорского муниципального района.
В кассационной жалобе просит решение отменить. Указывают, что добровольно в установленный срок они не имели возможности исполнить исполнительный документ, поскольку предоставление жилого помещения К. возможно только путем проведения торгов, о чем судебный пристав-исполнитель был уведомлен письмом от 16.04.2010г. Таким образом исполнительный документ не был исполнен в срок по уважительным причинам. Кроме того, в требовании пристава от 12.05.2010г. был установлен новый срок до 14.06.2010г.. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа НОМЕР от 18.03.2010г., а в требовании предлагалось исполнить требования исполнительного листа НОМЕР от 10.06.2009г. Также указывают на то, что решения по вопросам исполнительного производства оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, должно оформляться постановлением, а не каким-либо иным документом. Полагают, что установление срока для исполнения требований исполнительного производства НОМЕР от 10.06.2009г. путем вынесения требования судебного пристава-исполнителя, не является оформленным в соответствии с требованиями законодательства решением в рамках исполнительного производства НОМЕР и не может повлечь никаких правовых последствий для Администрации. Просят постановление отменить.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно ч.1,8,11,12 ст.30 указанного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного
документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом. В трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении
исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения
должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает
должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для
добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по
совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего
закона.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 12 закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Судом установлено, что 07 апреля 2010г. в службу судебных приставов по Беломорскому району поступило заявление К. о принятии на исполнение исполнительного листа НОМЕР от 18.03.2010г. об обязании Администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» предоставить К. вне очереди жилое помещение не ниже установленных социальных норм по договору социального найма за счет субвенций, предоставляемых бюджету Беломорского муниципального района из бюджета Республики Карелия.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Трофимова С В от 08.04.2010г. было возбуждено исполнительное производство НОМЕР, в котором должнику предписывалось немедленно исполнить требование, указанное в исполнительном документе, о чем сообщить судебному приставу-исполнителю. Должник также был предупрежден о взыскании с него исполнительского сбора в сумме 5000 руб. в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин.
12 мая 2010г. судебным приставом-исполнителем Самойловым В А в рамках данного исполнительного производства вынесено требование об исполнении исполнительного документа НОМЕРг. от 10.06.2009г. в срок до 14.06.2010г.
16 июня 2010г. Администрация направила в адрес судебного пристава-исполнителя пакет документов, из которых следует, что 22 апреля 2010г. Администрацией объявлен открытый конкурс на право заключения муниципального контракта на приобретение жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, который не состоялся в связи с отсутствием заявок.
Таким образом, исполнительный документ в установленный приставом срок до 14.06.2010г. не исполнен и судебный пристав не поставлен в известность о невозможности исполнения решения суда. 18.06.2010г. судебным приставом-исполнителем Трофимова С В вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Администрации в размере 5000 рублей.
При таких обстоятельствах суд правильно отказал в удовлетворении заявления Администрации, поскольку исполнительный документ в установленный срок Администрацией не исполнен, судебный пристав-исполнитель не поставлен в известность о невозможности исполнения решения суда, с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, об отложении исполнительных действий Администрация в суд не обращалась.
Решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает, поскольку они были предметом исследования и рассмотрения в суде первой инстанции и, по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Руководствуясь ст.ст. 361367 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Беломорского районного суда от 06 июля 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи