Судья Лаврешина С.А. № 33-2500/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2010 года гор. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З.
и судей Тарасовой Р.П., Сильченко Р.П.
при секретаре Петровой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 июля 2010 года по заявлению Дачного некоммерческого товарищества . о признании незаконным бездействия Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия и Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дачное некоммерческое товарищество . (далее по тексту ДНТ .») обратилось в суд с заявлением в порядке 25 главы Гражданского процессуального кодекса РФ, полагая, что бездействием Федерального агентства по управлению государственным имуществом ( далее Росимущество) и его территориальным органом в Республике Карелия (далее ТУ Росимущества в РК) нарушаются права и законные интересы ДНТ .на предоставление земельного участка. Требования мотивированы тем, что администрацией Прионежского муниципального района по заявлению ДНТ . произведён выбор земельного участка и утверждён акт выбора. Заявителю предоставлено право на формирование земельного участка, ориентировочной площадью 6 га под дачное строительство, расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район. разрешенное использование - «для дачного строительства», категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения». Согласно акту выбора указанный земельный участок состоит из двух участков: участка, ориентировочной площадью 2 га, расположенного на землях, находящихся в ведении администрации Прионежского муниципального района, и участка, ориентировочной площадью 4 га, расположенного на землях Прионежского муниципального района, предоставленного в постоянное бессрочное пользование Государственному научному учреждению «Карельская государственная сельскохозяйственная опытная станция» Российской академии сельскохозяйственных наук (далее ГНУ «КГСХОС Россельхозакадемии»). Участок площадью 2 га был передан администрацией Прионежского района товариществу в аренду, в дальнейшем оформлен в собственность. Относительно другого участка велась переписка, только в ноябре 2009 года стало известно о том, что данный участок является федеральной собственностью. Однако к этом времени, все требования, предусмотренные статьёй 31 Земельного кодекса РФ, были выполнены в полном объёме. 18 ноября 2009 года ДНТ . обратилось в ТУ Росимущество в РК с заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта, однако данное заявление до настоящего времени не рассмотрено. До ноября 2009 года заявителю не было известно о том, что данный земельный участок был поставлен на кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый № .. Товарищество считало, что постановкой земельного участка площадью 4 га на кадастровый учёт были нарушены требования пункта 1 статьи 32 Земельного кодекса РФ, так и право ДНТ . на предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием, поскольку поставленный на кадастровый учет земельный участок может быть предоставлен только с торгов. В настоящее время известно, что данный земельный участок снят с кадастрового учёта. Заявитель просил суд признать бездействие Росимущества незаконным, обязать устранить допущенное нарушение путём принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта и проекта границ в установленный судом срок.
В последующем, требования были изменены, заявитель просил признать незаконным бездействия Росимущества, выразившиеся в не рассмотрении заявления ГНУ «КГСХОС Россельхозакадемии» от 14 декабря 2009 года о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и заявления ДНТ . от 18 ноября 2009 года о предварительном согласовании места размещения объекта, а также обязать Росимущество восстановить нарушенные в результате бездействия права заявителя путём принятия решений: о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ГНУ «КГСХОС Россельхозакадемии» на основании указанного заявления и приложенных к нему документов, направленных в адрес Росимущества 18 декабря 2009 года; об утверждении акта выбора земельного участка от 05 марта 2007 года площадью 4 га путём принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта – ДНТ .
Представители заявителя, действующие по доверенности Сорокин А.А., Политова О.С., в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Росимущество своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения заявления извещено.
Представитель ТУ Росимущества в РК, действующая по доверенности Михеева Н.А., в судебном заседании требования не признала. Она указала, что по результатам рассмотрения заявления от 18 января 2010 года был дан ответ о недостаточности представленных документов для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объектов. Кроме того, поскольку границы, размер и местоположение земельного участка в установленном порядке не определены, то он не является объектом гражданского права, следовательно, требование заявителя о прекращении права повлечёт за собой невозможность дальнейшего предоставления такого участка кому-либо, в том числе и ДНТ . под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта, поскольку сформированный земельный участок может предоставляться для строительства только на основании результатов торгов. Требования ДНТ . являются необоснованными, предлагаемый заявителем способ устранения допущенных нарушений его прав является взаимоисключающим.
ГНУ «КГСХОС Россельхозакадемии» своего представителя в судебное заседание не направило, в представленном заявлении директор ГНУ Козлов В.И. просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, заявленные требования поддержал. Он указал, что учреждение в установленном порядке отказалось о права постоянного пользования земельным участком, расположенным в Прионежском районе ., о чём 26 июня 2008 года направило в адрес ТУ Росимущества в РК и главе администрации Прионежского муниципального района свое согласие на изъятие данного земельного участка, однако до настоящего времени ответа на это заявление не поступило.
Решением суда заявление ДНТ . удовлетворено. Признано незаконным бездействие Росимущества, выразившееся в нерассмотрении и непринятии решений по заявлениям: ГНУ «КГСХОС Россельхозакадемии» от 14 декабря 2009 года о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком; ДНТ . от 18 ноября 2009 года о предварительном согласовании места размещения объекта. На Росимущество возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенные в результате бездействия права ДНТ . путём принятия решений: о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ГНУ «КГСХОС Россельхозакадемии» на основании заявления правообладателя от 14 декабря 2009 года и приложенных к нему документов, направленных в адрес Росимущества 18 декабря 2009 года; об утверждении акта выбора от 05 марта 2007 года земельного участка, площадью 4 га, путём принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта - ДНТ . Взысканы с Росимущества в пользу ДНТ . судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) руб.
С таким решением не согласно ТУ Росимущество в РК, в кассационной жалобе и.о. руководителя управления Васильев Г.Д. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. Он считает, что судом при рассмотрении заявления нарушены правила Гражданского процессуального кодекса о подсудности. Указывает, что заявление ДНТ . от 18 ноября 2009 года Росимуществом было рассмотрено и возвращено в ТУ Росимущества в РК в связи с выявленными недостатками.
Земельный участок площадью 4 га был поставлен на кадастровый учёт, таким образом, на момент подачи ДНТ . заявления от 18 ноября 2009 года существовало непреодолимое препятствие для принятия Росимуществом решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Таким образом, бездействие, выразившееся в непринятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, незаконным не являлось.
Для прекращения права наличие объекта такого права является обязательным, однако, для предварительного согласования, согласно пункту 1 статьи 30 и пункту 6 статьи 31 Земельного кодекса РФ постановка участка на кадастровый учёт, наоборот, позволяет в последующем утвердить выбор такого участка путём предварительного согласования места размещения объекта, но делает невозможным прекращение каких-либо прав на участок в связи с прекращением существования самого объекта земельных прав.
При рассмотрении заявления об оспаривании действий Росимущества в части непринятия решения по заявлению ДНТ . суд исходил из того, что в настоящий момент препятствия для удовлетворения заявления ДНТ . отсутствуют, хотя на момент подачи заявления они существовали, а следовательно, не принятие решения было правомерным. Исполнение данного решения суда является невозможным, поскольку суд своим решением обязал Росимущество совершить два взаимоисключающих действия; для выполнения части решения, обязывающей прекратить право постоянного бессрочного пользования, необходимо восстановить кадастровый учёт участка, в отношении которого ГНУ «Карельская ГСХОС Россельхозакадемии» подавало заявление от 14 декабря 2009 года. А после формирования участка для завершения процедуры изъятия утверждение акта выбора такого участка путём предварительного согласования места размещения объекта вновь станет невозможным и неправомерным. В решении суда имеются противоречия. Вывод суда о том, что формирование земельного участка, в отношении которого ГНУ «Карельская ГСХОС Россельхозакадемии» просило прекратить свое право, изначально было незаконным, противоречит выводу об обязанности прекратить право на такой участок, так как возникновение такого права произошло именно в результате незаконного, по мнению суда, формирования участка, произошедшего путём его выдела из участка большего размера, принадлежащего ГНУ «Карельская ГСХОС Россельхозакадемии». И если формирование участка и возникновение права на него было незаконным, то незаконным будет являться и прекращение такого права в отрыве от существовавших ранее, до формирования земельного участка, прав ГНУ «Карельская ГСХОС Россельхозакадемии». Помимо этого суд, несмотря на то, что согласие на изъятие участка еще не является моментом прекращения какого-либо права, не согласился с доводом заинтересованного лица о наличии на участок непрекращенных вещных прав третьих лиц. Но при этом своим решением суд обязал такое несуществующее, по мнению суда, право прекратить. Судом вынесено решение об обязании Росимущества принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ГНУ «Карельская ГСХОС Россельхозакадемии» в нарушение положений статей 254 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 53 Земельного кодекса РФ. При рассмотрении заявления судом не принят во внимание факт того, что испрашиваемый земельный участок на момент рассмотрения дела застроен.
В возражениях на кассационную жалобу председатель правления ДНТ . Сорокин А.А. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Судом установлено, что учредители ДНТ . обратились в администрацию Прионежского муниципального района и в ТУ Росимущества в РК с заявлениями о выборе земельного участка, площадью 6 га, расположенного на территории Прионежского района, для размещения дачного некоммерческого товарищества . и предварительном согласовании места размещения объекта в порядке статьи 31 Земельного кодекса РФ.
Администрация Прионежского муниципального района провела обследование и обеспечила выбор земельного участка актом от 05 марта 2007 года, ориентировочной площадью 6 га на основе документов государственного кадастра недвижимости под строительство, определив местом расположения участка - Прионежский район, .; указав разрешенное использование - «для дачного строительства», категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения».
Согласно акту выбора указанный земельный участок состоит из участка, ориентировочной площадью 2 га, расположенного на землях, находящихся в ведении администрации Прионежского муниципального района, и участка, ориентировочной площадью 4 га, расположенного на землях Прионежского муниципального района, являющихся федеральной собственностью.
Акт выбора в отношении земельного участка площадью 2 га был утверждён администрацией Прионежского района, в дальнейшем передан ДНТ . в аренду, а затем в собственность.
Акт выбора в отношении земельного участка, площадью 4 га не утверждён.
18 ноября 2009 года ДНТ . обратилось в ТУ Росимущество в РК с заявлением об утверждении акта выбора земельного участка (площадью 4 га) от 05 марта 2007 года путём принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта – ДНТ .
Письмом от 18 декабря 2009 года ТУ Росимущества в РК заявление ДНТ . и все приложенные к нему документы направило в адрес Росимущества.
Письмом от 25 января 2010 года указанный комплект документов Росимуществом был возвращен на доработку ТУ Росимущества в РК, которое во исполнение данного поручения запросило у ДНТ . недостающие документы, которые по устному требованию были представлены в ТУ Росимущество в РК, однако, в последующем возращены.
В соответствии со статьёй 254 Гражданского процессуального кодекса РФ организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Руководствуясь положениями статьи 14 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», пункта 5 статьи 30 и пунктов 1, 2, 5 статьи 31 Земельного кодекса РФ, суд правильно указал, что дачным товариществам земельный участок может быть предоставлен исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления путём выбора земельного и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Поскольку указанный выше участок, ориентировочной площадью 4 га, находится в федеральной собственности, ранее был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГНУ «Карельская ГСХОС Россельхозакадемии», следовательно, в силу Положения «О федеральном агентстве по управлению государственным имущество» Росимущество является органом, уполномоченным на принятие решения о предварительном согласовании места размещения строительства.
Соответствует представленным доказательствам и положениям статей 30, 31 Земельного кодекса РФ вывод суда вывод суда о том, что заявителем соблюдён порядок предоставления земельного участка.
Так как акт выбора земельного участка утверждён 18 мая 2007 года, суд обоснованно исходил из того, что в силу статьи 21 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (Положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» проект границ земельного участка, утверждённый в установленном порядке до 01 ноября 2008 года, признается действительным и имеет равную юридическую силу с утверждённой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
При этом, суд обоснованно не согласился с доводом представителя заинтересованного лица о том, что испрашиваемый земельный участок обременён вещным правом третьего лица, право которого не прекращено, так как судом было установлено, что данный земельный участок, площадью 4 га, был предоставлен в бессрочное пользование ГНУ «Карельская ГСХОС Россельхозакадемии», которое дало согласие на изъятие указанного земельного участка, в настоящее время участок не сформирован и свободен от прав третьих лиц.
Учитывая факт обращения заявителя в Росимущество по вопросу о предварительном согласовании места размещения объекта, суд, ссылаясь на положения пунктов 6-8 статьи 31 Земельного кодекса РФ, пришёл к правомерному выводу о том, что Росимущество не доказало, что заявление ДНТ . в установленном порядке рассмотрено и по нему принято решение.
Рассматривая заявление в части прекращения права бессрочного пользования указанным земельным участком ГНУ «Карельская ГСХОС Россельхозакадемии», суд руководствовался пунктом 1 статьи 45 и пунктом 4 статьи 53 Земельного кодекса РФ, согласно которым право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на основании соответствующего заявления, решение по которому принимается исполнительным органом государственной власти в месячный срок со дня получения такого заявления. При этом, копия решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в трёхдневный срок cо дня его принятия направляется лицу, подавшему заявление.
Суд обоснованно удовлетворил заявление в этой части, так как суду не было представлено доказательств того, что Росимущество в установленном порядке рассмотрело указанное заявление ГНУ «Карельская ГСХОС Россельхозакадемии» и приняло по нему соответствующее решение, при этом, судом было учтено, что непринятие такого решения нарушает права заявителя и создает ему препятствия в осуществлении его прав на земельный участок.
То обстоятельство, что в настоящее время испрашиваемый земельный участок уже не существует как объект права, не препятствует принятию решения о прекращении права бессрочного пользования, поскольку на момент возникновения правоотношений (декабрь 2009 года) данный земельный участок как объект права существовал.
Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения заявления земельный участок не был сформирован, на кадастровом учёте не состоял, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отказа в его предоставлении заявителю в порядке статьи 31 Земельного кодекса РФ, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что законных оснований для отказа в принятии решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования испрашиваемым земельным участком, а также для отказа в утверждении акта о выборе земельного участка от 05 марта 2007 года путём принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта у Росимущества не имелось.
При этом не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о нарушении правил подсудности. В соответствии со статьёй 246 Гражданского процессуального кодекса РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
Согласно статье 31 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Поскольку в качестве заинтересованных лиц в заявлении указаны Росимущество, находящееся в гор. Москве и ТУ Росимущества в РК, расположенное в гор. Петрозаводске, соответствует процессуальному законодательству рассмотрение данного дел в Петрозаводском городском суде РК.
Не подтверждается материалами дела утверждение Росимущества утверждение о том, что заявление ДНТ . от 18 ноября 2009 года было рассмотрено и по нему заявителю дан ответ.
Доводы кассационной жалобы относительно непреодолимого препятствия для принятия Росимуществом решения о предварительном согласовании места размещения объекта, ввиду обременения данного участка правами третьих лиц, также не могут быть учтены. Действительно, на момент обращения заявителя в декабре 2009 года возможно было прекратить право пользования земельным участком ГНУ «Карельская ГСХОС Россельхозакадемии», но невозможно было согласовать ДНТ . акт выбора земельного участка, поскольку земельный участок стоял на кадастровом учете. Однако в настоящее время, поскольку участок расформирован, возможно утвердить акт выбора земельного участка, но невозможно прекратить права пользовании эти участком. Однако, судебная коллегия полагает, что такая ситуации возникла в связи с несвоевременным принятием решений Росмуществом в отношении указанного участка.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы относительно невозможности исполнения вынесенного судебного решения, поскольку положения статьи 24 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» указывают на то, что внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учёт образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер; такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Испрашиваемый участок, ориентировочной площадью 4 га, составляет лишь часть участка, находящегося в пользовании ГНУ «Карельская ГСХОС Россельхозакадемии», в связи с чем он может рассматриваться как образованный.
Иные доводы кассационной жалобы также не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку они были предметом исследования в суде первой инстанции, судом в отношении этих доводов сделаны правильные, обоснованные и мотивированные выводы в судебном решении.
Руководствуясь статьями 361, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда РК от 08 июля 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи :