замена стороны в исполнительном производстве

Судья Ткачук Н.А.

№ 33 – 2472-2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Рочевой Е С

и судей: Королевой С В, Коваленко С В

при секретаре Сидорове А В

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Администрации Сегежского городского поселения на определение Сегежского городского суда от 21 июля 2010 года по заявлению Администрации Сегежского муниципального района о замене стороны в исполнительном производстве.

Заслушав доклад судьи Королевой С В, заключение прокурора Миронова С Ю, полагавшего определение суда отменить, судебная коллегия,

Решением Сегежского городского суда РК, вступившим в законную силу 26 февраля 2010 года, на Муниципальное учреждение «Сегежский районный Центр кино» и Администрацию Сегежского муниципального района возложена обязанность оборудовать здание учреждения, расположенного по адресу: РК, г.Сегежа, ул.Мира, д.23, автоматической пожарной сигнализацией с выводом сигнала о срабатывании в место с круглосуточным пребыванием дежурного персонала. Оборудовать помещение системой оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара. Обработать огнеупорным составом отделку стен в зрительных залах центра кино, выполненную из горючих материалов (доски). Демонтировать перегородку, отделяющую помещения от зала на втором этаже, выполненную из горючих материалов.

Администрация Сегежского муниципального района обратилась в Сегежский городской суд РК с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве по тем основаниям, что в соответствии с Постановлением Правительства РК от 12 апреля 2010 года № 80-П «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Сегежского муниципального района» здание кинотеатра передано в муниципальную собственность Сегежского городского поселения. Таким образом, право собственности на указанное здание приобретено муниципальным образованием «Сегежское городское поселение», которое должно нести бремя его содержания.

В судебном заседании представитель Администрации Сегежского муниципального района по доверенности Холынева И А заявление поддержала.

Представитель Администрации Сегежского городского поселения по доверенности Шибкова Н В с заявлением не согласилась. Пояснила, что обязанность по производству работ возникла у Администрации Сегежского муниципального района до передачи имущества Администрации Сегежского городского поселения, данную обязанность Администрация Сегежского муниципального района не исполнила. Полагает, что данные правоотношения не подпадают под действие ст.44 ГПК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Определением суда заявление удовлетворено. Суд произвел замену должника в исполнительном производстве с Администрации Сегежского муниципального района на Администрацию Сегежского городского поселения по решению Сегежского городского суда РК от 28 декабря 2009 года.

С определением суда не согласна Администрация Сегежского городского поселения. В частной жалобе просит определение и разрешить вопрос по существу. Полагают, что положения ст. 44 ГПК РФ о замене стороны в исполнительном производстве в указанном случае не применимы, поскольку ответчиком Администрацией Сегежского муниципального района не исполнялось решение суда об обязанности оборудовать здание Центра кино автоматической пожарной сигнализацией и произвести обработку стен в зрительных залах огнеупорным составом в течение 5 месяцев. Администрация Сегежского муниципального района не реорганизована, свои обязанности в указанной части Администрации Сегежского городского поселения не передавала, следовательно, она не может считаться выбывшей стороной в правоотношении.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда, подлежащим отмене.

Суд удовлетворил заявление Администрации Сегежского муниципального района о замене стороны в исполнительном производстве, обосновав свое определение тем, что согласно акту приема-передачи от 01.06.2010г. здание МУ «Сегежский районный Центр кино» передано Администрации Сегежского городского поселения.

Однако с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, решением Сегежского городского суда РК от 28 декабря 2009 года, в редакции, изложенной в определении судебной коллегии от 28.02.2010г. удовлетворен иск прокурора Сегежского района. На Муниципальное учреждение «Сегежский районный Центр кино» и Администрацию Сегежского муниципального района возложена обязанность оборудовать здание учреждения, расположенного по адресу: РК, г.Сегежа, ул.Мира, д.23, автоматической пожарной сигнализацией с выводом сигнала о срабатывании в место с круглосуточным пребыванием дежурного персонала. Оборудовать помещение системой оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара. Обработать огнеупорным составом отделку стен в зрительных залах центра кино, выполненную из горючих материалов (доски). Демонтировать перегородку, отделяющую помещения от зала на втором этаже, выполненную из горючих материалов.

По делу выдан исполнительный лист, 18 июня 2010 года возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени должником не исполнено.

Основания для удовлетворения заявления о замене стороны в исполнительном производстве по делу отсутствуют, поскольку обязательства по исполнению решения суда должником Администрацией Сегежского муниципального района Администрации Сегежского городского поселения не передавались. Факт передачи имущества Администрации Сегежского городского поселения не является основанием для замены должника в исполнительном производстве, поскольку не предусмотрен положениями ст. 44 ГПК РФ. Должник Администрация Сегежского муниципального района не реорганизовано, обязательств по исполнению судебных решений Администрации Сегежского городского поселения не передавал.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене. В связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся доказательств по делу судебная коллегия выносит новое определение об отказе в удовлетворении заявления Администрации Сегежского муниципального района о замене стороны в исполнительном производстве.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Сегежского городского суда от 21 июля 2010 года по настоящему делу отменить, вынести новое определение об отказе в удовлетворении заявления Администрации Сегежского муниципального района о замене стороны в исполнительном производстве.

Председательствующий

Судьи