Судья Евтушенко Д.А. № 33-2468/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2010 года г.Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З.
судей Леоновой Л.П., Тарасовой Р.П.
при секретаре Петровой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия на определение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 10 июня 2010 года об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Петрозаводску и Прионежскому району об обращении взыскания на земельный участок должника Исаева А.А.
Заслушав доклад судьи Тарасовой Р.П., объяснения представителя УФССП России по РК Кулиевой Е.В., действующей по доверенности, поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по г.Петрозаводску и Прионежскому району обратился в суд с заявлением об обращении взыскания по исполнительному производству на земельный участок, принадлежащий на праве собственности должнику Исаеву А.А. Основанием для обращения в суд послужили следующие обстоятельства: в Межрайонном отделе судебных приставов по г. Петрозаводску и Прионежскому району ведется сводное исполнительное производство ..., возбужденное ... на основании исполнительных листов, выданных ... городским судом, о взыскании с Исаева А.А. в пользу юридических и физических лиц задолженности в сумме ... руб. ... коп. До настоящего времени решение суда не исполнено. Исаеву А.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный в ...», площадью ... кв. м.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель взыскателя ЗАО «Баренцбанк» Цапиков О.С, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявление судебного пристава-исполнителя.
Должник Исаев А.А., взыскатели Лопатин А.В., ОАО «Уралсиб», ЗАО «Русславбанк», ГУ УПФ в г.Петрозаводске, ИФНС по г.Петрозаводску, ГИБДД по г.Петрозаводску, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. ЗАО «Русславбанк» представил отзыв, в котором поддержал заявление судебного пристава-исполнителя.
Определением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 10 июня 2010 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок Исаева А.А. отказано.
С таким определением не согласно УФССП по РК. В частной жалобе просит определение суда отменить. Указывает, что в материалах исполнительного производства имеется заявление супруги должника, ...., о том, что ей известно о долгах Исаева А.А. и она согласна на общение взыскания на земельный участок. Ссылку в определении суда на то обстоятельство, что земельный участок является совместной собственностью супругов Исаевых и доля должника Исаева А.А. в совместной собственности не определена, поэтому не имеется оснований для удовлетворения заявления, считает несостоятельной, поскольку ... не привлекалась к участию по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене вследствие нарушения норм процессуального права в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ.
В статье 44 Земельного кодекса РФ содержится правило, в соответствии с которым право собственности на земельный участок прекращается в порядке, установленном гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается на основании решения суда.
Как видно из представленных материалов, на основании исполнительного листа ... с Исаева А.А. в пользу Лопатина А.В. взыскана задолженность по договору займа, штрафные санкции, судебные расходы на общую сумму ... руб. ... коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек. Судебным приставом-исполнителем ... возбуждено исполнительное производство .... Решение суда не исполнено.
Постановлением от 28.09.2009 года в отношении должника Исаева А.С. в сводное исполнительное производство объединены исполнительные производства под номерами ..., ...
На основании свидетельства на право собственности на землю ... должнику Исаеву А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ... кв. м, расположенный в ...».
При вынесении определения об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок, суд указал, что Исаев А.А. состоит в браке с ... ..., земельный участок является совместной собственностью супругов. Принадлежащая Исаеву А.А. доля в совместной собственности супругов не выделена, поэтому основания для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя отсутствуют.
В нарушение требований статьи 194 ГПК РФ, разрешая дело по существу, судом вынесено определение, в то время как постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения.
Помимо этого, на основании ст. 364 ч.2 п.4 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
По данному делу, разрешая по существу заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, суд первой инстанции фактически разрешил вопрос о правах и обязанностях жены должника, .... К участию в рассмотрении заявления ... привлечена не была. В сводном исполнительном производстве имеется заявление ...., в котором она указывает, что не возражает против продажи принадлежащего на праве собственности Исаеву А.А. земельного участка ...».
На основании изложенного, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Пряжинский районный суд. При новом рассмотрении суду необходимо поставить на рассмотрение вопрос о привлечении к участию в рассмотрении дела ...., предложить участникам процесса представить доказательства в подтверждение своих доводов или возражений, и с учетом исследованных доказательств и требований закона, разрешить заявление.
Руководствуясь ст. ст. 362 ч.1 п.4, 364 ч.2 п.4, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 10 июня 2010 года по настоящему делу отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Пряжинский районный суд Республики Карелия.
Председательствующий:
Судьи: