Судья Лаврешина С.А. № 33-2451/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 августа 2010 года г.Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З.
судей Королевой С.В., Тарасовой Р.П.
при секретаре Петровой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Министерства природных ресурсов РК на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 июня 2010 года по иску Министерства природных ресурсов Республики Карелия к Ниссинену А.А.. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Тарасовой Р.П., объяснения представителя истца Калинина В.С., действующего по доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Демиденко С.Б., действующего по доверенности, возражавшего по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Министерство природных ресурсов по Республике Карелия предъявило иск к Ниссинену А.А. о выскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером ... за период с ... года по ... года в размере ... руб. ... коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ... года по ... года в размере ... руб. ... коп. Иск предъявлен по тем основаниям, что Ниссинен А.А. по договору купли-продажи ... от ... года является собственником производственного здания, находящегося на земельном участке с кадастровым номером ... общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: .... Право собственности ответчика на производственное здание зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... (выдано взамен свидетельства от ...). Земельный участок под объектом недвижимости относится к землям ..., государственная собственность на которые не разграничена. Истец осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками в .... Статьей 28 ФЗ от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлена прямая обязанность собственника объекта недвижимости, находящегося на земельном участке публичного собственника и не являющегося самовольной постройкой, оформить земельно-правовые отношения: приватизировать его либо взять в аренду. По договору купли-продажи от ... ответчик выкупил земельный участок. Переход права зарегистрирован в установленном порядке. До выкупа земельного участка и государственной регистрации перехода права собственности Ниссинен А.А. в нарушение ст. 28 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имуществка» права на земельный участок не оформлял, что подтверждается письмом ... года. Платежи за пользование земельным участком ответчиком не вносились. Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ землепользование в РФ является платным, формами платы являются земельный налог и арендная плата. Со ссылкой на ст. 388 ч.1 НК истец указал, что ответчик указанными в данной норме вещными правами в отношении спорного имущества не обладал, следовательно, плательщиком земельного налога не являлся. При указанных обстоятельствах у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере арендной платы. Учитывая, что спорный земельный участок используется ответчиком, расчет неосновательного обогащения согласно п.2 ст. 1105 ГК РФ произведен истцом на основании п. 2 Методики расчета арендной платы, утвержденной Постановлением Правительства РК от 12.05.2008 г. №99-п "Об арендной плате за использование земельных участков в Петрозаводском городском округе, государственная собственность на которые не разграничена". По состоянию на .... у ответчика имеется задолженность по оплате фактического пользования спорным земельным участком за период с ... (момент перехода права собственности на объект недвижимости) по ... (до момента перехода права собственности на спорный земельный участок к ответчику) в размере ... руб. ... коп., на основании ст.ст.395,1107 ГК РФ ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... по .... в размере ... руб. ... коп. по ставке рефинансирования- 8,75%. Истец просил взыскать с ответчика указанные суммы, а всего ... руб.
Представитель истца Калинин B.C., действующий по доверенности, исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку указанный земельный участок был выкуплен ответчиком только в 2009 г., а в силу ст.28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлена прямая обязанность собственника объекта недвижимости, находящегося на земельном участке публичного собственника и не являющегося самовольной постройкой, оформить земельно-правовые отношения. Поэтому только с момента обращения ответчика по вопросу оформления указанных документов истцу стало известно о данных обстоятельствах. Площадь участка в расчете учтена именно та, которая выкуплена истцом, а это тот участок, который необходим для эксплуатации производственного здания, что следует и из имеющихся у истца землеустроительных документов.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.
Представитель ответчика Демиденко С.Б., действующий по доверенности, пояснил, что иск подлежит удовлетворению в пределах трехлетнего срока исковой давности, то есть за период или с ... по ... с учетом площади земельного участка ... кв.м., или с момента подачи истцом искового заявления в суд – с ... по ... с учетом площади земельного участка ... кв.м. Данная площадь земельного участка указана в списке землепользователей в кадастровом квартале ... с учетом согласования границ от 21.02.1999 года. Земельный участок данной площадью по документам принадлежал ..., использовался обществом для эксплуатации производственного дома. Именно у данного общества ответчик приобрел здание. При оформлении земельного участка в собственность площадь участка была увеличена. До оформления земельного участка в собственность ответчик пользовался участком той площади, которая указана в первичных документах ... Применение срока исковой давности мотивировал тем, что 27.09.2007 года жена ответчика обращалась в ... с заявлением о подготовке плана границ земельного участка по месту нахождения здания для проведения работ по межеванию. Поэтому истцу с 2007 года стало известно о нарушении своего права в части неполучения от истца арендной платы.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 июня 2010 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца в счет неосновательного обогащения взыскано ... руб. коп, проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб. ... коп. С ответчика также взыскана госпошлина в ... в сумме ... руб. ... коп.
С таким решением не согласен истец. В кассационной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении полностью иска. Указывают, что ст. 28 ФЗ от 21.12.2001 года «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлена прямая обязанность собственника объекта недвижимости, находящегося на земельном участке публичного собственника и не являющегося самовольной постройкой, оформить земельно-правовые отношения: приватизировать земельный участок либо взять его в аренду. Ответчик выкупил земельный участок по договору от ..., переход права собственности зарегистрирован ... в установленном порядке. До приобретения в собственность земельного участка ответчик арендную плату за пользование не вносил. Считает безосновательным вывод в решении суда о том, что ответчик фактически пользовался земельным участком площадью ... кв.м. Согласно кадастрового паспорта земельный участок с кадастровым номером ... имеет площадь ... кв.м. Данный земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет и в отношении его проведены землеустроительные работы. При проведении ответчиком работ по формированию спорного земельного участка органом кадастрового учета принимались во внимание границы фактически используемого под объектом недвижимости земельного участка. Считает, что при вынесении решения неправильно применены нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Судом установлено, что по договору купли-продажи ... ответчик приобрел в собственность производственное здание по адресу: ... (позже зданию присвоен порядковый номер ...). Право собственности ответчика на здание зарегистрировано в установленном законом порядке.
Земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, выкуплен ответчиком по договору купли-продажи от ..., заключенного с Министерством природных ресурсов.
Статьей 28 ФЗ от 21.12.2001 года «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлена прямая обязанность собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, относящемся к государственной или муниципальной собственности и не являющегося самовольной постройкой, оформить земельно-правовые отношения: приватизировать земельный участок или взять в аренду.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В силу положений ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, в соответствии с п.2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
На основании изложенного, правомерным является вывод суда о том, что ответчик обязан возместить истцу подлежащую уплате арендную плату за пользование земельным участком за период с ... (момент перехода права собственности на объект недвижимости) до ....
Также правильным судебная коллегия находит вывод суда о том, что расчет задолженности необходимо определить за период с ... (момент перехода права собственности на объект недвижимости) до ... (до момента перехода правам собственности на земельный участок) из площади земельного участка ... кв.м. Судом обоснованно принято во внимание, что данная площадь земельного участка изначально указана в списке землепользователей в кадастровом квартале ... с учетом согласования границ от .... Земельный участок площадью ... кв.м. по представленным ответчиком документам принадлежал ... и использовался обществом для эксплуатации производственного здания по адресу .... Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик до оформления договора купли-продажи на земельный участок использовал участок площадью больше, чем ... кв.м, истцом не представлено. Представленный истцом вариант расчета задолженности с учетом площади земельного участка ... кв.м судом проверен, ответчиком не оспорен и составляет ... руб. ... коп.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФЫ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В силу изложенных положений законодательства, фактически установленных по делу обстоятельств, сумма подлежащих взысканию процентов определена ... руб. ... коп. Размер процентов не оспорен ответчиком, проверен судом.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы в той части, что ответчик с момента заключения договора купли-продажи на производственное здание фактически использовал земельный участок площадью ... кв.м., опровергаются доказательствами, исследованными судом.
Судебная коллегия находит, что судом достаточно полно исследованы доказательства, представленные сторонами, им дана правильная правовая оценка, решение постановлено в соответствии с законом.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 июня 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов Республики Карелия – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: