Судья Белокопытова Т.Н. № 33-2540/2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2010 года г. Петрозаводск
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего Фаткуллиной Л.З.
судей Переплесниной Е.М., Роговой И.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 09 июля 2010 года по делу по иску Стебакова А.Н. к ОГИБДД Беломорского РОВД о признании незаконным постановления о признании регистрации недействительной, отказа в восстановлении регистрации автомобиля, обязании восстановить регистрацию и выдать новый технический паспорт на автомобиль.
Заслушав доклад судьи Роговой И.В., представителя Стебакова А.Н. – Багинскую Г.Ф., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Стебаков А.Н. обратился с указанным исковым заявлением в связи с тем, что 20 декабря 2007г. он приобрел у Тищенко В.Н. на основании договора купли-продажи автомобиль марки «...», который Тищенко В.Н. приобрел 20 апреля 2005г. у С.., действующего по доверенности от К.., купля-продажа осуществлялась в ООО ... 26 апреля 2005г. автомобиль был зарегистрирован в ОГИБДД Беломорского РОВД и выданы государственные регистрационные знаки. После приобретения истцом данного автомобиля, он также был в установленном порядке застрахован и зарегистрирован в ОГИБДД Беломорского РОВД. На регистрацию истцом представлялись все необходимые документы: заявление, паспорт транспортного средства, справка-счет, договор купли-продажи, полис ОСАГО, квитанция. Данные документы никаких нареканий и замечаний не вызвали как при первичной регистрации автомобиля, так и позднее при прохождении технического осмотра, никаких сомнений в подлинности представленных документов и идентифицирующих номеров автомобиля не возникало. 20.04.2009г. в паспорте транспортного средства были выявлены признаки подделки, а именно, как следует из справки об исследовании № 28 от 20.04.2009г., «бланк паспорта транспортного средства ... изготовлен предприятием Гознак. В регистрационном номере ПТС имеется изменение первоначального содержания серии (цифра 9), выполненное способом подчистки с последующей дорисовкой». Согласно справке об исследовании № 36 от 25.06.2009г. признаков, указывающих на изменение первоначального содержания маркировочного обозначения идентификационного номера кузова и номера двигателя «...», в результате проведенного визуального обследования не обнаружено; в розыске данный автомобиль не числится. По данному факту Сегежским МСО СУ СК при Прокуратуре РФ по РК была проведена проверка, по результатам которой 22.07.2009г. в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в действиях истца состава преступления; постановлением от 28.08.2009г. в возбуждении уголовного дела в отношении продавца автомобиля Тищенко В.Н. также отказано по указанным основаниям. Уголовное дело по факту подделки паспорта транспортного средства не возбуждалось. Постановлением и.о. начальника ОГИБДД Беломорского РОВД от 10.09.2009г. регистрация от 20.12.2007г. автомобиля, принадлежащего Стебакову А.Н., признана недействительной и аннулирована, что препятствует истцу, как добросовестному приобретателю, осуществлять в полной мере права собственника данного автомобиля, нарушает его права собственника. В удовлетворении заявления истца о восстановлении регистрации автомобиля 02.11.2009г. ему было отказано. Истец считает данный отказ незаконным, так как он является собственником автомобиля и добросовестным приобретателем, он не знал и не мог знать об имеющейся подделке в паспорте, которая была обнаружена только после применения специальных технических средств. Кроме того, считает, что именно по вине сотрудников ОГИБДД не была своевременно выявлена и обнаружена указанная подделка: машина неоднократно ставилась ими на регистрационный учет, проходила технические осмотры, как до приобретения ее истцом, так и после, именно ГИБДД располагало всеми техническими возможностями для обнаружения подделки. Просит суд признать незаконным постановление и.о. начальника ОГИБДД Беломорского РОВД МВД РФ по РК от 10.09.2009г. о признании регистрации недействительной, а также отказ начальника ОГИБДД Беломорского РОВД от 02.11.2009г. о восстановлении регистрации автомобиля и выдачи нового технического паспорта транспортного средства; обязать ответчика восстановить регистрацию добросовестно приобретенного автомобиля ..., выдать новый технический паспорт на указанный автомобиль в связи с непригодностью прежнего из-за обнаруженной в нем подделки.
В судебном заседании истец Стебаков А.Н. заявленные требования поддержал. Пояснил, что согласно п. 51 «Правил регистрации автомототранспортных средств», в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия, восстановление регистрационного учета производится в соответствии с решением указанного органа с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства. В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений. Считает, что в настоящее время имеются все основания в соответствии с указанным выше пунктом Правил восстановить регистрацию его автомобиля и выдать новый тех. паспорт. В ходе проверок установлено, что ни он, ни продавец автомашины Тищенко В.Н. не совершили никаких противоправных действий с автомашиной и документами на нее, машина не числится в розыске, она технически исправна. Автомобиль принадлежит ему на законных основаниях, а пользоваться по назначению им он не может.
Представитель истца адвокат Багинская Г.Ф. в судебном заседании не присутствовала, о дне рассмотрения дела уведомлена.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне рассмотрения дела уведомлены должным образом. Представитель ответчика Сорокин В.В., действующий на основании доверенности от 23.06.2010г., в судебном заседании 23.06.2010г. исковые требования не признал и пояснил, что согласно п.3 Правил регистрации транспортных средств не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, в том числе и при обнаружении признаков подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных). Регистрацию автомобиля истца проводил он, сразу обнаружить подделку ПТС было невозможно, но при ее обнаружении регистрация автомобиля была аннулирована, действия сотрудников ГИБДД были правильные, оснований для восстановления регистрации автомашины и выдачи нового тех. паспорта не имеется.
Третье лицо Тищенко В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Суд в иске Стебакову А.Н. отказал.
С таким решением не согласен истец, считает решение суда незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права. В обосновании жалобы указывает на те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указал, что является добросовестным приобретателем, а в соответствии со ст.304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Однако суд необоснованно не защитил его права собственника, ссылаясь на то, что приобретение им права на транспортное средство не порождает у органов ГИБДД обязанности допустить данное средство к дорожному движению. Считает, что на органах ГИБДД лежит обязанность именно допуска его автомобиля к дорожному движению, т.к. автомобиль исправен, в розыске не находится, перебитых номеров на агрегатах не имеет, приобретен им на законных основаниях, он является добросовестным приобретателем. Кроме того, пунктом 51 Правил регистрации автомототранспортных средств, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008г. № 1001, предусмотрено, что в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия, восстановление регистрационного учета производится в соответствии с решением указанного органа, с выдачей новых регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства. В иных случаях при условии соответствия транспортного средства требованиям безопасного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений. Указал, что исходя из смысла действующего законодательства и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 12 мая 2006г. № 167, Конституционный Суд указал, что лицо, которое на момент приобретения транспортного средства не знало и не должно было знать о незаконности его ввоза на территорию России, исключает возложение на него обязанности по прохождению таможенной процедуры по оформлению транспортного средства. Следовательно, для таких лиц непрохождение таможенного оформления не может быть препятствием для реализации правомочий собственника. Поскольку предположительной причиной подделки в паспорте является возможное непрохождение автомашины через таможню, то наличие подделки в паспорте при указанных обстоятельствах дела не должно препятствовать реализации его правомочий собственника. Просит решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 09 июля 2010 года отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что истец, согласно договора купли-продажи от 20.12.2007 г. приобрел у Тищенко В.Н. автомобиль ..., в котором собственником указанной автомашины обозначен истец, был выдан МРЭО ГИБДД г. Твери 20.02.2004г. Автомобиль был зарегистрирован в ОГИБДД Беломорского РОВД, истцу выдано свидетельство о регистрации ТС. Представлены в материалы дела и документа о приобретении указанного ТС Тищенко В.Н. 26.04.2005г. Тищенко В.Н. обращался с заявлением о регистрации указанного автомобиля в ОГИБДД в г. Беломорске, в этот же день автомобиль был зарегистрирован и выдано свидетельство о регистрации ТС, регистрационные знаки.
20.04.2009г. на основании постановления гос. инспектора ОГИБДД Беломорского РОВД Сорокина В.В. о назначении криминалистического исследования экспертом Беломорского РОВД С. было проведено исследование паспорта транспортного средства серии ..., выданного, на автомобиль ... МРЭО ОГИБДД г. Твери от 20.02.2004г. В результате исследования установлено, что бланк транспортного средства серии ... изготовлен предприятием Гознак. В регистрационном номере ПТС ... имеется изменение первоначального содержания серии (цифра 9), выполненное способом подчистки с последующей дорисовкой. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Х. по факту совершения мошеннических действий в отношении Тищенко В.Н. от 18.12.2009 г. указано, что «в ходе проведения проверки установлено, что имеющаяся запись в ПТС ... о совершенных регистрационных действиях в ОГИБДД Кондопожского РОВД не соответствует действительности. Государственный регистрационный знак ... был распределен в ОГИБДД при УВД г.Петрозаводска и присваивался 29.10.1999 г. на автомобиль ... Данный автомобиль снят с учета 29.10.2001 г., государственные знаки сданы, уничтожены в установленном порядке» (Х.., как следует из указанного постановления, умер в июне 2009 г.).
Исследование указанного ПТС проводилось на основании постановления ст. следователя Сегежского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по РК экспертом ЭКО Сегежского ГОВД, согласно справки об исследовании от 21.05.2009г. № 078 проведенным исследованием установлено, что бланк «Паспорта транспортного средства» № ... выполнен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к данной продукции предприятиями Гознака. В первоначальное содержание бланка внесены изменения в серию ПТС. Изменения первоначального содержания выполнены методом подчистки и рисования. Первоначально бланк ПТС имел № ...
Постановлением ст. следователя Сегежского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по РК от 22.07.2009г. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.326, ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.
Постановлением и.о. начальника ОГИБДД Беломорского РОВД, утвержденным начальником Беломорского РОВД 10.09.2009г., регистрация автомобиля ..., признана недействительной и аннулирована, регистрационные знаки и свидетельство о регистрации изъяты. При обращении в органы ГИБДД с заявлением о восстановлении регистрации автомашины и выдаче нового ПТС истцу было отказано в этом, о чем сообщено 02.11.2009г.
Разрешая данный спор по существу, с учетом установленных обстоятельств, правоотношений сторон и закона, который подлежит применению по делу, суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.
Регистрация транспортных средств производится с соблюдением установленного действующим законодательством порядка. Приобретение лицом транспортного средства автоматически не порождает обязанность подразделений ГИБДД допустить транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Частью 3 ст.15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Порядок регистрации транспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила) и Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее - Административный регламент), утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008г. № 1001.
Для регистрации транспортного средства собственник обязан предоставить документы, указанные в Правилах и Административном регламенте, в т.ч. ПТС, что ранее было предусмотрено п. 35 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД Российской Федерации от 27 января 2003 г. N 59. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 18.05.1993г. № 477 «О введении паспортов транспортных средств» установлено, что наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.
В соответствии с п.3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, в том числе и при обнаружении признаков подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
Регистрация транспортного средства является административным актом, с которым закон связывает возможность пользования приобретенным имуществом. При этом отказ в регистрации транспортного средства не влечет прекращение права собственности, а только ограничивает право пользования им.
Факт приобретения права собственности на транспортное средство, добросовестность приобретателя не порождают безусловной обязанности органов ГИБДД допустить данное ТС к участию в дорожном движении. Аннулирование регистрации ограничивает права владельца по пользованию транспортным средством. Однако такое ограничение само по себе не прекращает прав собственности на транспортное средство, приобретенное в установленном порядке. Такие ограничения связаны с защитой прав и интересов других граждан и организаций, в том числе участников дорожного движения.
При установленных обстоятельствах, с учетом указанных правовых норм, несостоятельными являются доводы жалобы истца в той части, что суд необоснованно не защитил его права собственника.
Доводам истца, обозначенным и в кассационной жалобе, о том, что его автомобиль является технически исправным и после проведенной следственным отделом проверки, отпали причины, явившиеся основанием для аннулирования регистрационного действия, суд дал верную правовую оценку. В паспорте транспортного средства имеются признаки подделки, то есть документ, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, не соответствует установленным требованиям безопасности дорожного движения, в связи с чем автомобиль, принадлежащий Стебакову А.Н. не может быть зарегистрирован и допущен к дорожному движению. В данном случае, положения п.51 Правил регистрации, на которые ссылается истец, не применимы. Доводы истца в указанной части (о наличии оснований для применения указанного пункта Правил) доказательствами не подтверждены, нарушений прав истца ответчиком по заявленным требованиям не установлено. Как следует из сообщения УГИБДД УВД по Тверской области «согласно реестрам учета поступления и расходования бланков спецпродукции ПТС ... УГИБДД УВД по Тверской области не заказывался, не распределялся. Согласно базе данных АИПС «Автотранспорт» по состоянию на 10.03.10 г. автомобиль ... на территории Тверской области не регистрировался… сведениями о возбуждении уголовного дела по факту подделки ПТС Управление ГИБДД УВД по Тверской области не располагает».
Доводы истца о том, что подделка ПТС производилась неизвестными лицами на автомобиль, не прошедший в установленном порядке процедуру таможенного оформления, являются лишь предположениями, не подтверждены, а выводы суда не могут быть основаны на предположениях.
Доводы жалобы были предметом исследования и в суде первой инстанции, судом им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Поскольку выводы суда основаны на установленных обстоятельствах и представленных доказательствах, постановленное по настоящему делу решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 09 июля 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Стебакова А.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: