Судья Емельянова Е.Б. № 33-2457/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 августа 2010 года г.Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З.
судей Королевой С.В., Тарасовой Р.П.
при секретаре Петровой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истицы Моляновой И.Ю. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 июля 2010 года по иску Моляновой И.Ю. к Молянову Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Тарасовой Р.П., объяснения истца Моляновой И.Ю. и её представителя по доверенности Шишкова А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, ответчика Молянова Д.А., возражавшего по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Молянова И.Ю. предъявила иск к Молянову Д.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г...; о снятии ответчика с регистрационного учете, мотивируя требование тем, что стороны являются нанимателями указанного жилого помещения. Однако ответчик с февраля 2008 г. в квартире не проживает, в связи с выездом на другое место жительства в г..., оплату за коммунальные услуги ответчик не производит.
Судом к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, была привлечена Администрация Петрозаводского городского округа.
Истица Молянова И.Ю. в суд не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась, просила дело рассмотреть в её отсутствие
Представитель истицы Шишков А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик Молянов Д.А. в судебном заседании иск не признал. Указал на то, что в квартире он не проживает временно, т.к. по трудовому договору в ..., работодателем предоставлено служебное жилое помещение; для производства перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги в коммунальные службы представлена справка.
Представители Администрации Петрозаводского городского округа, МКП «Петрозаводская паспортная служба» в суд не явились. О дне рассмотрения дела извещены, возражений не представили.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 июля 2010 года в удовлетворении иска отказано.
С таким решением не согласна истица. В кассационной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое об удовлетворении иска. Указывает, что ответчик нашел в ... постоянную работу и заключил бессрочный трудовой договор? имеет в пользовании в ... жилое помещение. Считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик выехал на постоянное место жительства в .... Решением суда неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, вследствие чего вынесено незаконное решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Материалами дела подтверждается, что ... истице выдан ордер ... на право занятия комнаты в общежитии площадью ... кв. м по адресу .... Ответчику ... выдан ордер ... на право занятия такой же комнаты в том же общежитии. В настоящее время комнаты имеют номера ... и ... в квартире ... дома ... по ул. .... Общежитие находится в муниципальной собственности. Зарегистрированы и проживают в комнатах истица, ответчик, двое несовершеннолетних детей. 01.02.2008 года ответчик заключил трудовой договор с ... По трудовому договору местом работы ответчика является ..., куда ответчик уехал в феврале 2010 года. Согласно дополнительного соглашения к указанному трудовому договору от 01 мая 2008 года, пункт 3, работодатель оплачивает ответчику все расходы по найму жилья, рассчитанного на проживание одного человека.
В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ № 189-ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ введен в действие с 1 марта 2005 года. Ответчик вселился в спорное жилое помещение до указанной даты. В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РФ, действовавшего на момент вселения ответчика, истец и ответчик имеют равные права по пользованию спорным жилым помещением.
Брак между истцом и ответчиком прекращен 12.01.2009 года в соответствии с решением мирового судьи г.Петрозаводска РК участок № 5 от 22.12.2008 года.
Статьей 71 Жилищного кодекса РФ определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
По совокупности исследованных доказательств судом сделан обоснованный вывод, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в феврале 2008 года в связи с заключением трудового договора, по которому местом его работы является .... По месту работы ответчик арендует жилое помещение, расходы по найму которого оплачивает работодатель. В данном жилом помещении ответчик зарегистрирован по месту пребывания. Доказательств в подтверждение того обстоятельства, что ответчик отказался от пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на постоянное место жительства в ..., суду не представлено.
Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными нет.
Фактические обстоятельства выяснены судом первой инстанции полно и правильно, а доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 июля 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца Моляновой И.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: