Судья Сысоева О.В. № 33-2632/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2010 года г. Петрозаводск
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего Стракатовой З.Е.,
судей Михиляйнен И.И., Тарасовой Р.П.
при секретаре Сосновской О.Э.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Карельской таможни на определение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 21 июля 2010 года по делу по заявлению Ванькиной О.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения Кондопожского городского суда от 21 января 2010 года.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 21 января 2010 года взысканы с Ванькиной О.В. в пользу Карельской таможни неуплаченные таможенные платежи в размере ...руб...коп... и пени в размере ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп. Кроме того, с Ванькиной О.В. взыскана в бюджет Кондопожского муниципального района РК государственная пошлина в размере ... руб.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 23 марта 2010 года решение Кондопожского городского суда РК от 21 января 2010 г. по существу оставлено без изменения, кассационная жалоба Ванькиной О.В. – без удовлетворения.
Определением судьи Верховного Суда Республики Карелия 24 мая 2010 года отказано в передаче надзорной жалобы Ванькиной О.В. на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 21 января 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 23 марта 2010 года для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании исполнительного листа ...., выданного Кондопожским городским судом РК 04 мая 2010 года, судебным приставом-исполнителем Отдела по Кондопожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, было возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника Ванькиной О.В.
16 июня 2010 года Ванькина О.В. обратилась в Кондопожский городской суд РК с заявлением о рассрочке исполнения решения суда по тем мотивам, что постановлением отдела судебных приставов по Кондопожскому району Республики Карелия от 31 мая 2010 года обращено взыскание в размере ... руб. ... коп. на все её доходы. На основании постановления судебного пристава производится удержание из её заработной платы по месту работы ... ... в размере 50 %. Ванькина О.В. просила учесть, что её средняя заработная плата составляет ... руб. ... коп. Кроме того, на её иждивении находится несовершеннолетняя дочь . ..., ... года рождения. Других доходов, кроме заработной платы, она не имеет. В связи этим, она полагала, что взыскание в размере 50 % из заработной платы ставит ее и ее несовершеннолетнюю дочь в крайне тяжелое материальное положение, поскольку после вычета взысканий остается сумма в размере ниже прожиточного минимума. На основании ст. 203 ГПК РФ просила рассрочить исполнение решения Кондопожского городского суда на срок в двести месяцев, с удержанием из заработной платы платежей в размере 982,82 руб. ежемесячно.
В судебном заседании Ванькина О.В. поддержала заявленные требования. Дополнила, что сумма задолженности перед Карельской таможней уменьшилась до ...руб.. ... коп., так как в мае 2010 г. у нее произвели удержания из заработной платы ... руб. ... коп., в июне 2010 г. – ... руб. в счет исполнения решения суда. Также просила учесть, что оплачивает проживание в комнате, поскольку своего жилья не имеет, зарегистрирована у родителей, которые являются пенсионерами. Указала, что она согласна выплачивать по 1200 рублей в месяц.
Представитель Карельской таможни в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Карельской таможни и возражения на заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения Кондопожского городского суда РК от 21.01.2010 г., в которых указали, что возражают относительно рассрочки на срок в двести месяцев, просили отказать в удовлетворении заявления Ванькиной О.В. о предоставлении рассрочки.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещен о времени рассмотрения дела, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Определением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 21 июля 2010 года заявление Ванькиной О.В. удовлетворено. Суд предоставил Ванькиной О.В. рассрочку исполнения решения Кондопожского городского суда от 21 января 2010 года о взыскании таможенных платежей и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей на срок 158 месяцев, начиная с июля 2010 года с ежемесячными выплатами не позднее последнего календарного дня месяца в размере 1200 рублей, последний платеж не позднее сентября 2023 года в размере 770 руб. 07 коп.
С определением суда не согласна Карельская таможня.
В частной жалобе просит отменить определение суда. Указывает, что исполнение вступившего в законную силу судебного решения должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс интересов взыскателя и должника. Задолженность по уплате таможенных платежей у Ванькиной О.В. существует довольно продолжительное время, никаких действий по погашению долга за данный период ею не предпринималось. С заявлением о предоставлении рассрочки непосредственно в таможенный орган Ванькина О.В. ранее не обращалась, что свидетельствует о ее пренебрежительном отношении к требованию государственного органа. Кроме того, считают, что срок, на который предоставлена рассрочка по уплате таможенных платежей – 158 месяцев (13 лет и 2 месяца) является несоразмерным, ограничивает таможенный орган в исполнении обязанности по перечислению таможенных платежей в федеральный бюджет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены по существу определения суда первой инстанции.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе рассрочить исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос о рассрочке исполнения присужденных денежных сумм.
В силу ст. 37 Федерального закона « Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в суд.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 21 января 2010 года с Ванькиной О.В. взысканы в пользу Карельской таможни неуплаченные таможенные платежи в размере ... руб. ...коп.. и пени в размере ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп. Кроме того, с Ванькиной О.В. взыскана в бюджет Кондопожского муниципального района РК государственная пошлина в размере ... руб.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 23 марта 2010 года решение Кондопожского городского суда РК от 21 января 2010 г. по существу оставлено без изменения.
Определением судьи Верховного Суда Республики Карелия 24 мая 2010 года отказано в передаче надзорной жалобы Ванькиной О.В. на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 21 января 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 23 марта 2010 года для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании исполнительного листа ...., выданного Кондопожским городским судом РК, 04.05.2010г. судебным приставом-исполнителем Отдела по Кондопожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника Ванькиной О.В. Постановлением от 31.05.2010 г. обращено взыскание на доходы Ванькиной О.В., постановлено производить удержания в размере 50 %. ежемесячно из причитающегося ей дохода до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. Это постановление направлено судебным приставом-исполнителем для исполнения по месту работы Ванькиной О.В. ....
Ванькина О.В. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, просила рассрочить исполнение решения суда на 200 месяцев с удержанием из заработной платы платежей в размере по 982 руб. 82 коп. ежемесячно.
В судебном заседании она пояснила, что согласна на удержание из заработной платы по 1200 руб. ежемесячно.
Согласно справке ... № 225 от 13 июля 2010 г. среднемесячный доход Ванькиной О.В. составлял ...руб.. ... коп. На её иждивении находится несовершеннолетняя дочь ...., ... года рождения, на содержание которой она, как одинокая мать, получает ежемесячное государственное пособие в размере 248 руб. 40 коп.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что заявление Ванькиной О.В. о рассрочке исполнения решения суда является обоснованным и поэтому правомерно его удовлетворил.
Вместе с тем, удовлетворяя заявление, предоставив рассрочку исполнения решения суда на 13 лет 02 месяца и определив ко взысканию с неё в пользу Карельской таможни по 1200 руб. ежемесячно, суд не учел того, что при этом нарушаются права взыскателя.
В связи с этим суд находит необходимым уменьшить срок, на который необходимо рассрочить исполнение решения суда, увеличив размер выплачиваемых ежемесячно платежей с 1200 руб. до 2000 руб.
Кроме того, в определении судом допущены описки.
Так, в описательной части определения указано отчество Ванькиной О.В. « ...» несмотря на то, что, как усматривается из материалов дела, её отчество « ...».
Согласно материалам дела судом рассматривалось заявление Ванькиной О.В. о рассрочке исполнения решения суда, а в мотивировочной части суд указал, что «находит подлежащим удовлетворению заявление об отсрочке».
Кроме того, в мотивировочной части определения указано, что решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 21 января 2010 года вступило в законную силу 23.10.2010г. Однако, исходя из материалов дела, указанное решение суда вступило в законную силу 23.03. 2010 года.
В связи с изложенным, судебная коллегия находит необходимым исправить указанные описки, указать в описательной части определения вместо отчества Ванькиной О.В. «...» - отчество «...», в мотивировочной части вместо слов «об отсрочке» и «23.10.2010г.»- слова « о рассрочке» и «23.03. 2010 года».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 21 июля 2010 года по настоящему делу по существу оставить без изменения.
Увеличить размер взыскиваемых с Ванькиной О.В. в пользу Карельской таможни ежемесячных платежей с 1200 руб. до 2000 руб. Взыскание производить до полного погашения сумм, взысканных по решению Кондопожского городского суда Республики Карелия от 21 января 2010 года.
Исправить указанные описки, указать в описательной части определения вместо отчества Ванькиной О.В. «...» - отчество « ...», в мотивировочной части вместо слов «об отсрочке» и «23.10.2010г.»- слова « о рассрочке» и «23.03. 2010 года».
Председательствующий:
Судьи :