Судья Тимонен Н.М. № 33-2527/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2010 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Сильченко Р.П.,
судей: Леоновой Л.П., Королевой С.В.
при секретаре Бингачовой Е.М.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 16 июня 2010 года по иску Зевакина В.А. к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия об оспаривании приказа о назначении страховых выплат.
Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., объяснения представителя ответчика- Богдановой Т.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя истца- Васильковой М.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Требования заявлены по тем основаниям, что в связи с установленным у истца Зевакина В.А. профессионального заболевания приказом от 27 мая 2009 года, изданным ГУ-Региональное отделение ФСС РФ по Республике Карелия, ему назначена ежемесячная страховая выплата в соответствии с размером прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Истец считает, что ответчик необоснованно применил размер прожитого минимума при назначении страховой выплаты, поскольку он просил назначить выплаты в размере, соответствующем размеру обычного вознаграждения работника его квалификации в местности, где истец проживает, что для него более выгодно. Зевакин В.А. просил признать оспариваемый приказ в части произведенного расчета ежемесячных страховых выплат недействительным и обязать ответчика произвести расчет ежемесячной страховой выплаты с учетом его мнения, исходя из сведений о заработной плате работника по профессии «водитель автомобиля на
вывозке горной массы цеха технологического автотранспорта».
В судебном заседании истец Зевакин В.А. и его представитель Василькова М.В, действующая на основании устного ходатайства, уточнили исковые требования. Просили обязать ответчика произвести расчет ежемесячной страховой выплаты на основании справки о средней заработной плате водителя автомобиля на вывозке горной массы цеха технологического автотранспорта ОАО «Карельский окатыш», представленной истцом страховщику вместе с заявлением от 12 февраля 2009 года. Указали, что размер ежемесячной страховой выплаты, установленный ответчиком, не может быть признан адекватным повреждению здоровья истцу, имеющему длительный стаж работы в профессии, ставшей причиной профессионального заболевания.
Ответчик своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело без его участия. В возражениях на иск указал, что диагноз профессионального заболевания был установлен истцу после увольнения с работы, повлекшей профессиональное заболевание; из представленной истцу справки о заработной плате, полученной за 12
месяцев, предшествовавших увольнению, размер страховой выплаты был существенно ниже, чем из размера прожиточного минимума в целом по Российской Федерации; меньше размер страховых выплат и на основании данных, представленных ответчику органом по труду субъекта Российской Федерации, что свидетельствует о применении страховщиком более выгодного варианта. Просил в иске отказать.
Представитель третьего лица- Белоусова М.В, действующая на основании доверенности от имени ОАО « Карельский окатыш», возражала против удовлетворения иска; полагала, что истцу страховые выплаты назначены в порядке, установленном законом, и оснований для пересмотра установленного размера страховых выплат не имеется.
Суд иск удовлетворил частично. Признал приказ ... от 27 мая 2009 года Государственного учреждения- Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о назначении Зевакину В.А. ежемесячных страховых выплат в части произведенного расчета размера ежемесячной страховой выплаты незаконным. Обязал ответчика произвести расчет ежемесячной страховой выплаты Зевакину В.А. на основании данных о средней заработной плате работника по профессии «водитель автомобиля на вывозке горной массы» в предприятиях Костомукшского городского округа, установленной по состоянию на 12 февраля 2009 года. В остальной части иска отказал. Взыскал с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Костомукшский городской округ» в размере 200 рублей.
С решением суда не согласен ответчик, в кассационной жалобе просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что суд неправильно применил нормы материального права; сбор данных о том, работники каких специальностей и профессий состоят в трудовых отношениях по всем предприятиям Республики Карелия, не входит в компетенцию Фонда ; предоставление информации об обычном размере вознаграждения работника соответствующей квалификации осуществляет орган по труду субъекта РФ, на которого законом возложена данная функция. Полагает, что судом неправильно истолковано понятие «данная местность» как отдельно взятый округ, а не субъект РФ в целом; размер заработной платы на отдельно взятом предприятии не отражает обычный размер вознаграждения работника данной местности.
В возражениях на кассационную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, так как считает его законным и обоснованным, и отказать в удовлетворении жалобы.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Как следует из материалов дела, истец работал до 20 июня 1999 года в ОАО «Карельский окатыш» водителем автомобиля по вывозке горной массы из карьера. 14 августа 2008 года у него установлено профессиональное заболевание, соответствующее Списку профессиональных заболеваний указанному в приложении № 5 к приказу Минздравмедпрома России от 14 марта 1996 года № 90. Между профессиональной деятельностью Зевакина В.А. и полученным профессиональным заболеванием имеется прямая причинно-следственная связь. Из справки серии МСЭ-2006 ... от ... следует, что Зевакину В.А. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности ...%.
В соответствии с п.5 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции от 7 июля 2003 года), если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора (контракта), по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного
договора (контракта) либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
12 февраля 2009 года Зевакин В.А. обратился в ГУ- РО ФСС РФ по РК с заявлением установленной формы о назначении страховой выплаты в связи с профессиональным заболеванием. К данному заявлению приложено заявление в свободной форме, в котором пострадавший просил применить при расчете размера ежемесячной страховой выплаты средний заработок водителя большегрузных автомобилей свыше 100 тонн по вывозке горной массы из карьера, приложена справка ОАО «Карельский окатыш» от 16 февраля 2009 г. ... о средней заработной плате работника по профессии водителя автомобиля по вывозке горной с 01.12.2007 по 30.11.2008. Таким образом, истец, реализовав предоставленное ему право выбора, избрал для исчисления страховой выплаты «обычный размер вознаграждения работника».
27 мая 2009 года ответчик издал приказ ..., согласно которому Зевакину В.А. назначена ежемесячная страховая выплата со 02.12.2008 по 01.01 2009 в сумме ... и с 01.012009 по 01.01.2011 в сумме ... исходя из размера величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, за 2 квартал 2008 года ... руб.
Признавая приказ ...В, изданный ГУ РО ФСС РФ по РК, незаконным, суд пришел к выводу о неправомерности применения ответчиком для расчета ежемесячной страховой выплаты истцу величины прожиточного минимума в целом по РФ, поскольку, по мнению суда, величина прожиточного минимума может быть применена при расчете размера страховой выплаты в том случае, если не могут быть представлены сведения об обычном размере вознаграждения. Кроме того, суд считает, что под понятием «данная местность» следует рассматривать местность, относящуюся к территории Костомукшского городского округа, отнесенной к районам Крайнего Севера, и при расчете размера ежемесячной страховой выплаты основываться на данных о заработной плате водителей на вывозке горной массы всех предприятий, осуществляющих указанную деятельность на территории Костомукшского городского округа.
Однако, с такой позицией суда согласиться нельзя.
Возлагая на ответчика обязанность произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты исходя из данных о средней заработной плате работника по профессии «водитель автомобиля на вывозке горной массы» на предприятиях Костомукшского городского округа, установленной по состоянию на 12 февраля 2009 года, суд не учел, что ни Федеральным законом РФ от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ни Федеральным законом РФ от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» не предусмотрена обязанность страховщика при назначении обеспечения по страхованию осуществлять сбор подобной информации.
В силу положений п.7 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» информация об обычном размере вознаграждения работника определенной квалификации в данной местности предоставляются органами по труду субъектов Российской Федерации. В Республике Карелия таким органом является Министерство труда и занятости РК.
Кроме того, при вынесении решения суд, признав незаконным приказ ГУ РО ФСС РФ по РК, которым назначена ежемесячная страховая выплата, учитывая, что имеется спор о размере полагающейся истцу ежемесячной страховой выплаты, не разрешил данный спор, поскольку не установил, из какого заработка следует исчислять ежемесячную страховую выплату истцу, не определил размер данной страховой выплаты.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, и дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, исследовать и дать оценку всем представленным доказательствам и в соответствии с установленными обстоятельствами принять по делу законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 16 июня 2010 года по настоящему делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий :
Судьи :