Судья Летунова В.Н. № 33-2586/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 августа 2010 года гор. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З.
и судей Леоновой Л.П., Роговой И.В.
при секретаре Петровой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Марковой . на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 22 июля 2010 года по иску Иванова к администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение», Марковой . о признании недействительными в части постановления администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» и в части договора социального найма, признании Марковой . не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии её с регистрационного учёта, по встречному иску Марковой . к Иванову о признании права пользования жилым помещением и вселении в жилое помещение и по иску администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» к Марковой . о признании не приобретшей права пользования жилыми помещениями и признании недействительными регистрации по месту жительства.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванов обратился с иском к администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» (далее – Администрация) и Марковой . по тем основаниям, что в соответствии судебным решением от 25 октября 2007 года на Администрацию была возложена обязанность по предоставлению ему во внеочередном порядке жилого помещения на состав семьи из одного человека, однако согласно постановлению Администрации . от 18 декабря 2009 года ему предоставлено жилое помещение на условиях социального найма по адресу: гор. Сортавала, ул.Кирова . на состав семьи из двух человек, включая Маркову . В соответствии с данным постановлением Иванов. заключил с Администрацией договор социального найма, где указана Маркова .. Покольку Маркова .. не является членом его семьи, имеет в собственности иное жилое помещение, истец просил признать указанное постановление и договор социального найма недействительными в части предоставления жилого помещения на состав семьи из двух человек, также просил признать Маркову .. не приобретшей право пользования указанной квартирой и снять её с регистрационного учёта.
Маркова . предъявила встречный иск к Иванову о признании права пользования жилым помещением по адресу: гор. Сортавала, ул. ул. Кирова и о вселении её в данное жилое помещение, поскольку указанная квартира предоставлена Иванову. на состав семьи из двух человек, включая её, однако ответчик препятствует вселению в данную квартиру.
Администрации обратилась с иском в суд к Марковой . Требования мотивированы тем, что жилой дом в гор.Сортавала по ул. Соловьева, где ранее проживал иванов являлся ветхим, и на основании соответствующих актов от 22 декабря 1995 года и от 12 мая 2003 года отнесён к категории непригодных для дальнейшего проживания, однако 06 февраля 2007 года Маркова .. была зарегистрирована по указанному адресу, не являясь при этом членом семьи нанимателя Иванова Администрация полагала, что оснований для регистрации Марковой .. на жилой площади, занимаемой Ивановым, не имелось. В последующем, в рамках Программы по расселению из аварийного жилищного фонда решением жилищной комиссии Иванову было предоставлено жилое помещение по адресу: гор. Сортавала, ул. Кирова и в дальнейшем Маркова . была зарегистрирована по данному адресу. Администрация просила признать Маркову . не приобретшей право пользования указанными выше жилыми помещениями и признать недействительными регистрацию в жилых помещениях по данным адресам.
Определениями суда указанные гражданские дела объединены в одно производство.
В судебном заседании иванов и его представитель адвокат Хямяляйнен Ю.В. заявленный иск поддержали, требования Администрации к Марковой . поддержали, встречный иск Марковой . не признали. Иванов. указал, что в квартиру по ул. Соловьева вселился 09 августа 2005 года, в связи с тем, что дом, в котором он проживал и был зарегистрирован, сгорел. С 2001 года проживал с Марковой . гражданским браком. Не помнит, в связи с чем Маркова .. была зарегистрирована в его квартире. Полагает, что для этого не имелось оснований, так как Маркова . не являлась членом его семьи, при этом, жилое помещение, в котором он проживал, являлось аварийным. В момент предоставления Иванову квартиры по адресу: гор. Сортавала, ул. ул.Кирова , он состоял в браке с другой женщиной. Вселение в однокомнатную квартиру лиц, не состоящих в родственных отношениях, является нарушением положений Жилищного кодекса РФ
Маркова . свой иск поддержала, иски Иванова и Администрации не признала. Указала, что с 2001 года проживала совместно с Ивановым в браке они не состояли. Ранее она имела в собственности трёхкомнатную квартиру, продав её, она купила комнату, где зарегистрирован и проживает её сын. Она зарегистрировалась в квартире Иванова., о необходимости в этом ее убедил иванов Маркова .. считала, что имеет право на вселение в предоставленную ему квартиру по адресу: гор. Сортавала, ул. Кирова, поскольку она проживала и была зарегистрирована в его квартире по адресу: гор. Сортавала, ул. Соловьева С 2009 года Иванов стал встречаться с другой женщиной. В квартире на ул. Соловьева проживала до 2010 года, этот дом расселён, она лишилась жилья.
Администрация своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ранее в судебных заседаниях представитель Администрации по доверенности Лукьянова Е.А., заявленные требования поддержала, исковые требования Иванова. и Марковой . не признала. Пояснила, что дом ул. Соловьева являлся непригодным для проживания, Маркова . не являлась супругой Иванова., её регистрация была необходима для решения вопросов связанных с работой. Указанный дом попал в Региональную программу переселения из аварийного жилого фонда, жилое помещение предоставлено иванову с учётом Марковой . Перерегистрация с адреса на адрес произведена автоматическим.
Управление Федеральной миграционной службы своего представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено. Ранее в судебных заседаниях представитель по доверенности Сафронова Е.В. указала, что регистрация Марковой . по ул. Соловьева произведена на основании заявления Иванова и с согласия наймодателя. Управление не обязано проверять ветхость жилья, площадь, родственные отношения.
Решением суда иски Администрации и Иванова. удовлетворены. Суд признал Маркову .. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: гор. Сортавала, ул. Соловьева и признал недействительной ее регистрацию по данному адресу. Маркова . признана не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: гор. Сортавала, ул. Кирова со снятием её с регистрационного учёта по данному адресу. Признано недействительным постановление Администрации . от 18 декабря 2009 года в части предоставления Иванову. жилого помещения на состав семьи из двух человек. Признан недействительным пункт 3 договора социального найма жилого помещения . от 21 декабря 2009 года. Встречный иск Марковой . оставлен без удовлетворения. Взысканы с Марковой .., Администрации в пользу Иванова расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб. с каждого. Взыскана с Марковой . государственная пошлина в бюджет Сортавальского муниципального района 200 руб.
С таким решением суда не согласна Маркова .., в кассационной жалобе просит его отменить, дело передать на новое рассмотрение. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что судом при рассмотрении дела были приняты во внимание только доводы Администрации и Иванова Ссылаясь на положения статьи 196 Гражданского кодекса РФ, считает, что иск Администрации в части признания её регистрации по месту жительства недействительной заявлен по истечении срока давности. Сообщает, что её регистрация в квартире в доме по ул. Соловьева произведена с согласия и ведома Администрации, при оформлении заявления Иванова указал её членом своей семьи, что не противоречит требованиям статьи 69 Жилищного кодекса РФ. Маркова .. считает, что её регистрация по ул. Соловьева повлекла в дальнейшем получение Ивановым квартиры по ул. Кирова на состав семьи из 2-х человек. Полагает, что договор социального найма жилого помещения в данном случае является законным. Доводы иванова о том, что он не помнит, почему и как произведена её регистрация в квартире в доме по ул. Соловьева, по мнению Марковой .., являются неубедительными. В заключение доводов кассационной жалобы отмечает, что если бы Иванов не предъявил свой иск, Администрация не имела бы к ней претензий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Как видно из материалов дела и установлено судом Иванов. и Маркова . проживали совместно с 2001 года без регистрации брака. С июля 2005 года Иванов проживал в однокомнатной неблагоустроенной квартире площадью 24 кв.м. по адресу гор. Сортавала, ул. Соловьева, указанное жилое помещение было предоставлено ему на состав семьи из одного человека из маневренного фонда в соответствии с договором найма специализированного жилого помещения, взамен жилья, утраченного при пожаре. При этом, ул. Соловьева в гор. Сортавала в установленном порядке в 2002 году был признан непригодным для проживания. Совместно с Ивановым в указанной квартире проживала Маркова . которая была зарегистрирована в ней в феврале 2007 года. В настоящее время Марковой . принадлежит на праве собственности комната, которую она приобрела в 2004 году, продав свою трехкомнатную квартиру, в указанном комнате проживает её сын. Решением Сортавальского городского суда РК от 25 октября 2007 года на Администрацию Сортавальского муниципального района была возложена обязанность предоставить Иванову во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение на состав семьи из 1 человека. Определением Сортавальского городского суда РК от 14 апреля 2008 года произведена замена должника в исполнительном производстве на Администрацию Сортавальского городского поселения. В 2009 года Иванов ушел из квартиры, в октябре 2009 года зарегистрировал брак с Петровой. В декабре 2009 года в рамках реализации Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного фонда Иванову было предоставлено жилое помещение на состав семьи из двух человек по адресу гор. Сортавала, ул. Кирова и предложено подписать соответствующий договор социального найма, в тексте которого имеются указания на то, что совместно с Ивановым. в данное жилое помещение вселяется Маркова . Маркова .. проживала в квартире в доме по ул. Соловьева до 2010 года до расселения этого дома.
Разрешая спор в части исковых требований Администрации к Марковой . о признании её не приобретшей права пользования жилыми помещениями в гор. Сортавала по адресам: ул. Соловьева и ул. Кирова, также о признании недействительной ее регистрации по месту жительства по указанным адресам, суд обоснованно руководствовался положениями статей 3, 15, 69, 70, 100 Жилищного кодекса РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", утверждёнными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года.
Оценив собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что Маркова . не приобрела право на жилое помещение по адресу: гор. Сортавала, ул. Соловьева и не могла быть в нём зарегистрирована по месту жительства, поскольку оно было признано непригодным для проживания, предоставлено Иванову. по договору найма специализированного жилого помещения, Маркова .. не являлась его супругой, у наймодателя не имелось правовых оснований для её регистрации в этой квартиру, кроме того Маркова Н.С. имеет в собственности иное жилое помещение.
Принимая во внимание, что жилое помещение адресу гор. Сортавала, ул. Кирова предоставлено Иванову в связи с расселением из аварийного и подлежащего сносу жилого дома по адресу: гор. Сортавала, ул. Соловьева, т.е. в порядке статьи 86 Жилищного кодекса РФ, правомерным и основанным на положениях статьи 89 Жилищного кодекса РФ, является вывод суда о том, что у Марковой .. не возникло право на пользование предоставленного Иванову жилого помещения.
Между тем, изложенное влечёт удовлетворение исковых требований Иванова о признании недействительным постановления Администрации . от 18 декабря 2009 года в части предоставления Иванову. жилого помещения на состав семьи из двух человек и пункта 3 договора социального найма жилого помещения . от 21 декабря 2009 года на квартиру по адресу: гор. Сортавала ул. ул. Кирова, где указано, что в указанную квартиру вселяется Маркова .
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал Марковой .. в удовлетворении её исковых требований о признании за ней права на жилое помещение по адресу: гор. Сортавала, ул. Кирова
При этом, не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы Марковой . о применении срока исковой давности при разрешении исковых требований о признании недействительной её регистрации по месту жительства по адресу гор. Сортавала, ул. Соловьева. Как видно из материалов дела, Маркова . была зарегистрирована по указанному адресу 06 февраля 2007 года, Администрация обратилась с иском 23 марта 2010 года. Действительно, в силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Однако согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Между тем, в ходе судебного разбирательства Маркова Н.С. об этом не заявляла, в связи с чем у суда не имелось оснований для применения указанного срока.
Ссылки в кассационной жалобе Марковой . относительно того, что её регистрация в жилом помещении по Старовыборгскому шоссе была произведена с ведома Администрации также не могут быть учтены. Указанные доводы в судебном заседании заявлялись, судом исследовались и им дана надлежащая оценка. При этом, суд первой инстанции учёл, что решением Сортавальского городского суда РК от 25 октября 2007 года на Администрацию Сортавальского муниципального района была возложена обязанность предоставить Иванову во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение на состав семьи из 1 человека, в отношении Марковой .. суд отказал в удовлетворении иска.
Не влияют на постановленное судебное решение доводы жалобы Марковой . о том, что квартира адресу: гор. Сортавала, ул. Кирова предоставлена Иванову с учётом её регистрации по прежней квартире, поскольку из материалов дела усматривается, что Иванову была предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 38,9 кв.м., жилой площадью 18,7 кв.м.
Иные доводы жалобы также не являются основанием для отмены судебного решения.
Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса, РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сортавальского городского суда РК от 22 июля 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Марковой ..– без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи: