Судья Орлова А.А. № 33-2545/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«24» августа 2010 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Сильченко Р.П.,
судей Королевой С.В., Леоновой Л.П.
при секретаре Бингачовой Е.М.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе заинтересованного лица- судебного пристава-исполнителя на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 июля 2010 года по жалобе Абакумовой Т.А. на действия судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., объяснения представителя заинтересованного лица- УФССП России по РК Кулиевой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заявителя Абакумовой Т.А. и ее представителя- адвоката Евстифеевой Л.Я., полагавших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абакумова Т.А. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по тем основаниям, что последним вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры по адресу: .... Заявитель указывает, что данное постановление ущемляет ее права и законные интересы; квартира используется ею как единственное место проживания, поэтому на нее не может быть обращено взыскание, кроме того, она владеет лишь 1/2 долей в праве собственности на указанную квартиру.
Определением суда от 16 июля 2010 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству – Абакумов А.А., также являющийся сособственником квартиры и зарегистрированный в ней.
В судебном заседании заявитель Абакумова Т.А. жалобу поддержала.
Пояснила, что является должником по отношению к бывшему супругу в связи с разделом между ними общего имущества, выплатить требуемую сумму сразу не имеет возможности, так как не работает; в силу сложившихся конфликтных отношений совместное проживание в одной квартире с Абакумовым А.А. невозможно, поэтому с Абакумовым А.А. была достигнута договоренность о продаже указанной квартиры за ... руб., из которых ... руб. будет потрачено на покупку квартиры ей, а оставшаяся сумма будет передана взыскателю. В июне 2010 года был заключен соответствующий договор на оказание услуг по продаже с риэлтерским агентством. Постановление судебного пристава-исполнителя, запрещающее регистрационные действия, препятствует оформлению сделок с квартирой, поэтому нарушает права.
Представитель УФССП России по Республике Карелия -Кулиева Е. В., действующая на основании доверенности, с заявлением не согласилась, указала на то, что оспариваемые
действия совершены в рамках исполнительного производства о взыскании с Абакумовой Т.А. денежных средств, направлены на исполнение решения суда, применены в целях сохранности имущества и соответствуют ч. 2 ст. 14 Закона РФ «Об исполнительном производстве». Обратила внимание на то, что ссылка заявителя на ст. 446 ГПК РФ ошибочна, поскольку обращение взыскания на имущество в порядке ст. 69 Закона РФ «Об исполнительном производстве» не производилось.
Заинтересованное лицо - взыскатель Абакумов А.А. поддержал позицию судебного
пристава-исполнителя, но не отрицал договоренности о продаже квартиры, находящейся в совместной собственности.
Суд удовлетворил жалобу Абакумовой Т.А. Признал незаконным и отменил постановление судебного пристава-исполнителя от 25.06.2010 о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры по адресу : ...
В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит отменить решение суда, обосновывая тем, что в данном случае запрет регистрационных действий в отношении недвижимого имущества введен в целях сохранности имущества, принадлежащего должнице, изъятия и обращения взыскания на спорное имущество не производилось, заявительница имеет право беспрепятственного пользования квартирой.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что 13.04.2010 на основании исполнительного листа от 27.02.2010, выданного Петрозаводским городским судом, о взыскании с Абакумовой Т.А. в пользу Абакумова А.А. денежной компенсации ? доли выделенного совместно нажитого имущества в размере ... руб., было возбуждено исполнительное производство. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 25.06.2010 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего на праве общей совместной собственности Абакумовой Т.А. и Абакумову А.А. квартиры, расположенной по адресу: ... а именно, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении указанного объекта недвижимости. Постановление о совершении исполнительных действий в виде запрета распоряжения мотивировано неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Суд проверил обоснованность жалобы Абакумовой Т.А. и пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя статьям 69,78,79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушении указанным постановлением прав и законных интересов заявителя.
Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч.1 ст. 79 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.
Согласно п.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Установлено, что Абакумова Т.А. зарегистрирована и проживает в вышеуказанной квартире, в отношении которой запрещены регистрационные действия. Доказательств того, что у заявительницы имеется иное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, суду не представлено.
У судебного пристава-исполнителя отсутствуют законные основания для удовлетворения требований взыскателя за счет указанного недвижимого имущества. После частичного погашения долга стоимость доли квартиры, приходящейся на должника (с учетом предусмотренной договором по оказанию услуги при сопровождении сделки с недвижимостью, заключенного Абакумовой Т.А. и Абакумовым А.А. с агентством недвижимости «Гарантия», стоимости предполагаемой к покупке однокомнатной квартиры), значительно превышает оставшуюся часть выплат по исполнительному документу (... руб.).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, признав незаконным оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя и отменив его.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены судебного решения. Эти доводы были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в решении, правильно признаны необоснованными.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Решение Петрозаводского городского суда республики Карелия от 23 июля 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя – без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :