Судья Сутягина Е.М.
№ 33 – 2636-2010
31 августа 2010г. | г.Петрозаводск |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Кузьминой Н.П.
и судей: Королевой С.В., Леоновой Л.П.
при секретаре Бингачовой Е.М.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика и третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия на решение Лахденпохского районного суда от 29 июня 2010 года по иску Ч. к Л. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Королевой С.В., объяснения представителя ответчика по доверенности Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя третьего лица, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Иск предъявлен по тем основаниям, что на основании договора купли-продажи от 07.05.1999г. истец приобрел у ответчика земельный участок площадью 1500 кв. м. на землях населенных пунктов в ..., Республики Карелия. На момент заключения договора купли-продажи кадастровый номер земельного участка- .... Расчет по договору был полностью произведен согласно п. 2.3 договора. Однако указанный договор не был зарегистрирован в соответствии с п.2 ст. 223 ГК РФ.
16.11.2009г. истцом ответчику было направлено письмо, в котором указывалось, что для регистрации права собственности истца Ч. необходимо присутствие продавца, истец просил Л. указать удобное время для совместного обращения в регистрационный орган. Однако ответа на свое письмо истец не получил, в связи с чем обратился в суд о признании за ним права собственности на указанный земельный участок.
Впоследствии представитель истца Н., действующий на основании доверенности, исковые требования изменил, заявил требование о государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок к Ч.
В судебное заседание истец не явился, извещен о слушании дела. Его представитель Н. иск поддержал. Пояснил, что истец долгое время не обращался в регистрационные органы, поскольку договор купли-продажи был им утерян. Стороны больше не общались, связаться с ответчиком у него не было возможности, адрес его был указан в договоре. Обнаружив документы, он сразу же направил ответчику письмо по указанному в договоре адресу, но ответа не получил. В регистрационную службу истец не обращался, поскольку законом предусмотрено обязательное обращение обеих сторон. Представитель истца связывался с регистрационной службой по телефону, ему пояснили, что необходимо обращаться в суд. Не согласен с тем, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку он узнал о нарушении своего права, когда ответчик фактически отказался от совместного обращения в регистрирующий орган, не ответив на письмо истца от 16.11.2009г., то есть с ноября 2009 года.
Ответчик Л. в суд также не явился, извещен о слушании дела. Его представитель по доверенности Б. иск не признал. Пояснил, что истцом без уважительных причин пропущен установленный законом срок исковой давности. Не отрицая факта заключения договора купли-продажи от 07.05.1999г., а также факта выплаты покупателем продавцу предусмотренной договором суммы сделки, представитель ответчика полагал, что течение срока давности по данному спору следует исчислять с момента заключения сделки, поскольку с 07.05.1999г. истец знал о наличии у него права зарегистрировать заключенный сторонами договор, однако никаких действий, направленных на это, не предпринял. В случае утери договора он мог обратиться к продавцу, договор можно было восстановить, но попыток связаться с ответчиком истец не предпринимал. В письме, на которое ссылается истец, нет указания, куда и когда необходимо прибыть ответчику для совместного обращения в регистрирующий орган, изложена только просьба связаться с ФИО8 Кроме того, указного письма Л. не получал, истцом не представлено доказательств обратного. Самим ответчиком каких-либо действий, направленных на регистрацию договора купли-продажи не совершалось по той причине, что при заключении нотариально заверенного договора была устная договоренность о совершении всех необходимых действий по его регистрации покупателем. Полагает, что в настоящее время Л. является полноправным собственником спорного земельного участка, права собственности истца на указанный объект недвижимости не возникло, не зарегистрированный договор следует считать не заключенным. Денежные средства, полученные по договору купли-продажи, ответчик истцу не возвращал, таких требований к ответчику от истца Ч.не поступало.
Представитель третьего лица-Администрации Лахденпохского муниципального района М., действующая на основании доверенности, иск полагала необоснованным, поскольку стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности. Кроме того, при удовлетворении исковых требований, по мнению представителя третьего лица, будут нарушены права ООО «ТК Цербер», владеющего земельными участками, окружающими спорный земельный участок. Согласно свидетельству о праве собственности и договора купли-продажи, Л. был продан земельный участок площадью 1500 кв.м. Однако межевание участок не прошел, площадь его примерная, а при проведении межевания земельных участков ООО «ТК Цербер» было установлено, что реальная площадь спорного земельного участка 1018 кв.м., ошибка допущена кадастровой палатой.
Представители третьих лиц- ООО «ТК Цербер», ФГУ «Земельная кадастровая палата», Управления Роснедвижимости, Управления федеральной регистрационной службы по РК в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Решением суда иск удовлетворен. Суд обязал Сортавальский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии произвести государственную регистрацию права собственности Ч. на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ... на основании договора купли-продажи от 07.05.1999 года. Взыскал расходы по госпошлине.
С решением суда не согласен ответчик и третье лицо. В кассационной жалобе ответчик в лице представителя Б. просит решение отменить и в иске отказать, полагая, что судом неправильно применены положения действующего законодательства о пропуске срока исковой давности. Считает, что истец пропустил срок исковой давности, который следует исчислять с момента заключения договора купли-продажи, т.е. с 1999г., а не с 2009 г., когда истцом было направлено ответчику письмо о регистрации договора купли-продажи. Доказательств утраты документов купли-продажи земельного участка истец не представил, при этом имел реальную возможность их восстановить.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Судом установлено, что 07 мая 1999г. между сторонами был заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи земельного участках кадастровым номером ... (в настоящее время ... площадью 1500 кв.м., расположенный в ... РК. Цена земельного участка была определена сторонами в 9000 рублей, которая передана продавцу до подписания договора, что подтверждается его подписью в п. 2.3 указанного договора. Указанные обстоятельства представителями сторон не оспаривались. Договор не до настоящего времени не прошел государственную регистрацию. 16.11.2009г. истцом в адрес ответчика было направлено письмо с указанием необходимости совместного обращения в Федеральную регистрационную службу по Республике Карелия в г. Сортавала, предложено обсудить вопрос об удобном для сторон времени совместного обращения, указаны контактные телефоны и адрес, поскольку в силу положений ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права производится на основании заявления сторон договора. Однако ответчиком указанное письмо оставлено без ответа.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования истца.
Суд тщательно исследовал представленные доказательства, в том числе о пропуске истцом срока исковой давности и пришел к выводу, что о нарушенном праве истцу стало известно в ноябре 2009 года, а следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен. Не согласиться с выводами суда судебная коллегия оснований не усматривает, поскольку они мотивированы и им дана надлежащая оценка судом.
Решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит, поскольку они были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и, по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Вместе с тем судебная коллегия полагает, что резолютивную часть решения суда следует изложить в новой редакции, с учетом доводов кассационной жалобы третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.
Руководствуясь ст.ст. 361-367 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Лахденпохского районного суда от 29 июня 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.
Резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции: «Иск удовлетворить. Зарегистрировать переход права собственности от Л. к Ч. на земельный участок с кадастровым номером ... (прежний кадастровый номер ... площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: Республика Карелия... на основании договора купли-продажи от 07.05.1999г.».
Председательствующий
Судьи