Судья Абрамова Л.Г.
№ 33 – 2618-2010
31 августа 2010г. | г.Петрозаводск |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Кузьминой Н.П.
и судей: Королевой С.В., Леоновой Л.П.
при секретаре Бингачовой Е.М.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Костомукшского городского суда от 14 июля 2010 года по иску М. к С. и Администрации Костомукшского городского округа о признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка.
Заслушав доклад судьи Королевой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Иск предъявлен по тем основаниям, что истица совместно с сыном М. является собственником квартиры ... расположенной в четырёх квартирном одноэтажном доме ... по ... в пос.Заречный. Расположенная в этом же доме квартира ... принадлежит С.. Истице стало известно, что после изготовления схемы расположения земельного участка прилежащего к части дома ... и квартире ... площадь его участка составила 600,00 кв.м. Площадь прилежащего к её квартире участка составила менее 200,00 кв.м. и, кроме того, дополнительно была урезана установленными колышками для проведения съёмки и определения границ земельного участка.
Истица считает, что специалистами, выполнявшими съёмку земельного участка, были допущены технические ошибки, чем нарушены её гражданские права и действующее земельное законодательство. Просила суд признать незаконным и обязать отменить администрацию Костомукшского городского округа Постановление № 318 от 25.03.2010г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка С.».
В судебном заседании истица требования поддержала. Пояснила, что не согласна с тем, как С. определили границы земельного участка. Предложенный ей вариант передачи земельного участка частями, считает ущемляющими ее права, поскольку проход к земельному участку, не прилегающему к ее квартире неудобен для его использования.
Представитель ответчика иск не признала. Пояснила, что 10.09.09г. в администрацию Костомукшского городского округа обратился С. с заявлением о подготовке схемы расположения земельного участка под его квартирой и прилегающего к ней. С 1992 года С. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0.06 га по указанному адресу. Схема расположения земельного участка выполнена в соответствии с действующим законодательством, с учётом сложившегося порядка пользования земельным участком. Площадь принадлежащего С. земельного участка изменению не подлежит. Оснований для отказа С. в утверждении схемы расположения принадлежащего ему земельного участка у администрации не имелось. На сегодняшний день у истицы не оформлены права на земельный участок, расположенный под ее квартирой и прилегающий к ней. Формирование земельного участка осуществляется истцом впервые и должно проводиться с учётом границ уже существующих земельных участков.
Ответчик С. иск не признал и пояснил, что истица не является собственником земельного участка. Она является на данный момент только владельцем квартиры. Земельный участок, прилегающий к квартире истицы, принадлежит администрации. Корректировка земельного участка возможна и без судебного разбирательства.
Представители третьих лиц ООО «Формат-проект», ООО «СТТ» с требованиями истицы не согласны. Пояснили, что передача истице земельного участка площадью 600 кв.м. неделимым на две части, не осуществима из-за расположения ее квартиры с выходом на улицу. Возможна передача земельного участка расположенного под ее квартирой и прилегающего к ней площадью 200 кв.м. и земельного участка площадью 400 кв.м. расположенного в пределах территории земельного участка дома ... земельного участка в несколько метров возможна, но неделимым ее участок площадью в 600 кв. м. все равно не будет.
Решением суда в иске отказано.
С решением суда не согласна истица. В кассационной жалобе просит решение отменить. Указывает, что суд необоснованно не удовлетворил ее ходатайство об истребовании у Администрации Костомукшского городского округа межевого дела на земельный участок ответчика, из которого видно с какими нарушениями ему передавался земельный участок в собственность. В частности при установлении границ земельного участка акт согласования границ земельного участка не был подписан смежниками, в том числе ею, что непосредственно является нарушением прав истицы, поскольку границы земельного участка установлены в нарушение сложившегося порядка пользования.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что истица является собственником квартиры ... в четырехквартирном доме .... Квартира истицы расположена с выходом на ..., к ней примыкает земельный участок, собственником которого является Администрация города.
Собственником квартиры ... является ответчик С., которому на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землёй ... от ...г. передан земельный участок площадью 0,06га по указанному адресу, и в 2009г. постановлением администрации Костомукшского городского округа № 318 от 25.03.2010г. утверждена схема расположения земельного участка.
На момент вынесения решения суда у истицы не были оформлены права на земельный участок, расположенный под квартирой и прилегающий к ней, соответственно у суда не было оснований для отмены постановления Администрации о признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка ответчика С., который находится у него в собственности с 1992 года. Кроме того, судом не добыто доказательств возможности передачи истице единого неделимого земельного участка размером 600 кв.м. Истица против передачи ей земельного участка, расположенного у квартиры истицы размером 200 кв.м, и земельного участка 400 кв. м, расположенного в пределах территории многоквартирного дома.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истице в удовлетворении иска.
Решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает, поскольку земельный участок 600 кв.м расположен непосредственно под квартирой ответчика и рядом с ней, находится у него в собственности с 1992 года, постановление № 1487 от 23.11.1992г. не отменено, собственником земельного участка, на котором расположена квартира истицы на период принятия оспариваемого постановления являлась Администрация города, которая согласовала схему расположения границ земельного участка с учетом сложившегося порядка пользования.
Руководствуясь ст.ст. 361-367 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Костомукшского городского суда от 14 июля 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи