Судья Карабанова Е.А. 33-2567/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 августа 2010 года г.Петрозаводск
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего Рочевой Е.С.
судей Переплесниной Е.М., Королёвой С.В.
при секретаре Бингачовой Е.М.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Калевальского районного суда Республики Карелия от 30 июля 2010 года по иску Кичигиной Е.П. к администрации Калевальского городского поселения о предоставлении жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Переплесниной Е.М., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Кичигина Е.П. обратилась в суд по тем основаниям, что 08 апреля 2010 года ею было подано заявление в жилищную комиссию при администрации Калевальского городского поселения о постановке на учет для получения жилой площади по договору социального найма или выделения субсидии для самостоятельного приобретения жилья в связи с непригодностью для проживания занимаемого ею жилого помещения. Постановлением администрации Калевальского городского поселения от 12 мая 2010 года ей было отказано в признании нуждающейся в жилом помещении.
В заявлении, поданном в суд, Кичигина Е.П. просила признать за ней право на улучшение жилищных условий, предоставить ей квартиру, отвечающую требованиям жилищного законодательства.
В судебном заседании заявительница поддержала заявленные требования. Пояснила, что является нанимателем квартиры по адресу: ***, ***, ***, ***, в которой проживает с 2000 года. Дом 1934 года постройки, имеет 100% физического износа. Капитальный ремонт здания не проводился, несущие конструкции находятся в аварийном состоянии. Занимаемое жилое помещение представляет собой комнату с печным оборудованием, требующим ремонта. Отсутствует кухня, не имеется вспомогательных помещений, кладовки. Потолок в комнате выпирает, пол просел, электропроводка изношена. В холодное время года температурный режим в комнате низкий. Аварийное состояние квартиры делает невозможным дальнейшее проживания в ней. Считала, что ответчик обязан предоставить ей иное жилое помещение по договору социального найма.
Представитель администрации Калевальского городского поселения Логинова Н.В., заявленные требования не признала по доводам, изложенным в отзыве. Пояснила, что на момент принятия решения от 12 мая 2010 года администрация располагала сведениями о том, что заявительница обеспечена жилой площадью более учетной нормы и проживает в жилом помещении, пригодном для проживания. Между тем, при новом обследовании 10 июня 2010 года установлено, что занимаемая Кичигиной Е.П. квартира по объемно-планировочным решениям не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, поскольку площадь помещения не позволяет разместить необходимый набор предметов мебели и оборудования для обеспечения условий нормального проживания. В силу пункта 20 Положения о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2004г., по заключению Межведомственной комиссии Калевальского городского поселения от 11 июня 2010 года № 13 указанная квартира признана непригодной для проживания. Полагала, что основания для разрешения настоящего дела по существу отпали.
Суд требования Кичигиной Е.П. об оспаривании решения администрации Калевальского городского поселения об отказе в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении оставил без удовлетворения.
С решением суда не согласен истец.
В кассационной жалобе Кичигина Е.П. просит решение суда отменить, считая своё право на жилище нарушенным.
В письменном отзыве администрация Калевальского городского поселения возражает по доводам кассационной жалобы, которую полагает необоснованной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений по ним, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Как следует из поданного в суд заявления и пояснений, данных истцом в судебных заседаниях (протоколы судебных заседаний от 28.07.2010, от 30.07.2010), Кичигина Е.П. предъявила в суде иск о признании за ней права на улучшение жилищных условий и предоставлении ей иного жилого помещения в связи с непригодностью для проживания занимаемого жилья.
Суд рассмотрел требования Кичигиной Е.П. в порядке главы 25 ГПК РФ, дав оценку Постановлению администрации Калевальского городского поселения от 12 мая 2010 года, которым Кичигиной Е.П. было отказано в признании нуждающейся в жилом помещении, не разрешив при этом спор по существу заявленных требований.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, и не оспаривается стороной ответчика, что занимаемое истцом жилое помещение актом межведомственной комиссии 10.06.2010 года признано непригодным для постоянного проживания, что не повлекло, однако для истца на момент рассмотрения дела в суде никаких правовых последствий.
В связи с этим суду следовало в исковом производстве, исследовав все обстоятельства по делу, оценив в соответствии со ст. 196 ГПК РФ установить правоотношения сторон и в соответствии с требованиями материального закона решить вопрос о том, подлежит ли иск удовлетворению.
Учитывая, что судом указанные требования не выполнены, оспариваемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует предложить сторонам представить дополнительные доказательства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, и разрешить спор в соответствии с требованиями жилищного законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Калевальского районного суда от 30 июля 2010 года по настоящему делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи