жилищные споры

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З.,

судей Роговой И.В. и Злобина А.В.,

при секретаре Бездворных М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 06 июля 2010 г. по гражданскому делу по иску Ефремова Д.С. к Администрации Медвежьегорского городского поселе­ния о признании права пользования жилым помещением на условиях со­циального найма.

Заслушав доклад судьи Злобина А.В., объяснения представителя истца Ефремова Д.С. – адвоката Евцемяки Г.Э., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

Ефремов Д.С. обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что в ноябре 2005 г. на основании договора найма жилого помещения от ... г. ..., заключенного между истцом и П. КЭЧ района (Министерство обороны РФ) ему была предоставлена для проживания 2-х комнатная квартира по адресу: ..., ..., ..., .... 10.05.06 г. КЭЧ передала весь жи­лой фонд воинской части администрации Медвежьегорского муниципаль­ного района, в связи с выводом воинской части из г.Медвежьегорска, в 2007 г. жилой фонд был передан в собственность Муни­ципального образования Медвежьегорское городское поселение. Истец полагает, что договор найма жилого помещения для временного проживания прекратил свое действие, с мая 2006 г. он оплачивает услуги за пользование квартирой на условиях социального найма. ... г. между истцом и ООО ««Управляющая компания Жилищный трест» (управляющая компания) был заключен договор социального найма .... 28.10.08 г. по заявлению истца, он был снят с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: ..., ... ..., ..., и получил временную регистрацию по адресу: ..., ..., ..., ..., откуда был снят с регистрации без его уведомле­ния. В связи с необходимостью выезда за границу Российской Федерации он зарегистрировался по адресу проживания своей матери: ..., ..., ..., ..., с ... г., но в квартиру матери не все­лялся. 11.12.09 г. истец снялся с регистрационного учета по адресу: ..., ..., ..., ..., и обратился в ООО «УК Жилищный трест» с заявлением о регистрации по месту постоян­ного проживания. Однако в данной просьбе истцу было отказано, ответчик рекомендовал ему обратиться в администрацию Медвежьегорского город­ского поселения с просьбой о предоставлении спорной квартиры. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил признать за ним право пользования жилым помещением: 2-х комнатной квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., на условиях социального найма, начиная с 10.05.06 г.

В судебном заседании Ефремов Д.С. и его представитель – адвокат Евцемяки Г. Д. требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Медвежьегорского городского поселе­ния - Федорова Н.М. требования не признала, пояснила, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности городского поселения, кварти­ра в специализированный и коммерческий жилой фонд не включалась. Ра­нее жилой дом принадлежал КЭЧ г. П., которая дала согласие на вселение Ефремова Д.С. в спорную квартиру и заключила с истцом договор найма спорного жилого помещения для временного проживания на срок до 22.11.08 г., срок аренды квартиры истек. Полагала, что оснований для заключения с истцом договора социального найма не имеется, т.к. Ефремов Д.С. в очереди на улучшение жилищных условий не находится, нуждающимся в улучшении жилищных условий не признавался, решения о предоставлении ему квартиры на условиях социального найма не выносилось.

Представитель ООО «УК Жилищный трест» в су­дебное заседание не явился, предоставлен отзыв, в котором указано, что постановления городской администрации на заключение с истцом договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., как основание для заключения договора социального найма, ООО «УК Жилищный трест» не получало.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С таким решением не согласен истец. В кассационной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска. Ссылается на те же доводы, что и в суде первой инстанции, также указывает, что судом не было учтено, что он является сотрудником милиции и имеет право на внеочередное получение жилья, что свидетельствует о праве на получение жилого помещения без постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что в ноябре 2005 г. истец с согласия П. КЭЧ района в ведении кото­рой находился жилой фонд, вселился в спорное жилое помещение, с ним был заключен договор найма жилого помещения для временного проживания ... от ... г., срок действия договора установ­лен до 22.11.08 г. На момент заключения договора истец проживал и был зарегистрирован по адресу: ..., ..., ..., ....

Поскольку на момент заключения договора от ... г. истец был обеспечен жилым помещением, права на предоставление жилого помещения на основании договора социального найма не имел, то с учетом положений ст. 671 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что между Ефремовым Д.С. и собственником жилого фон­да П. КЭЧ района возникли договорные отношения по найму жилого помещения.

Законом Республики Карелия № 1202-ЗРК от 05.06.08 г. «О разграни­чении имущества находящегося в муниципальной собственности Медвежьегорского муниципального района» дом ... по ... в ... передан в муниципальную собственность Медвежьегорского городского поселения.

В соответствии со ст. 675 ГК РФ при переходе права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторже­ния или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного до­говора найма.

С учетом названной нормы суд правильно указал в решении, что в данном случае переход права собственности на спорное жилье в 2006 г., а затем в 2008 г. не являлось основанием для изменения или прекращения договора от ... г. Права и обязанности по указанному договору прекратили свое действие 22.11.08 г., т.е. по истечению срока, на который данный договор был заключен. Согласно п. 9 договора истец был обязан освободить квартиру в течение месяца, что им сделано не было.

Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма заключается в письменной форме на основании решения органа местного самоуправле­ния.

Истец нуждающимся в улучшении жилищных условий в порядке, установленном ст. ст. 49, 51 ЖК РФ, не признавался, на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоит, каких-либо решений о предоставлении Ефремову Д.С. жилого помещения на условиях социаль­ного найма администрацией Медвежьегорского городского поселения не принималось.

С учетом указанных законоположений, также отсутствия решения компетентного органа о предоставлении истцу жилого помещения на условиях социального найма, суд пришел к правильному выводу, что представленный истцом договор социального найма от ... г., заключенный между Ефремовым Д.С. и ООО «УК Жи­лищный трест», правового значения для разрешения спора не имеет, имея ввиду ст. 168 ГК РФ.

Согласно ст. 30 Закона РФ «О милиции» сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке.

Вместе с тем ЖК РФ не содержит норм о предоставлении жилья в первоочередном порядке, в ЖК РФ содержатся нормы о предоставлении жилья во внеочередном порядке. Однако, право на предоставление жилья во внеочередном порядке в связи со службой в органах внутренних дел, ЖК РФ не предусматривает.

С учетом данных обстоятельств и обозначенных выше законоположений суд правомерно постановил решение об отказе в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что поскольку он является сотрудником милиции, то имеет право на внеочередное получение жилья без постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, основаны на ошибочном понимании ст. 30 Закона РФ «О милиции» и являются несостоятельными по мотивам, указанным выше.

Иные доводы жалобы являлись предметом проверки в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в решении суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Медвежьегорского районного суда РК от 06 июля 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи