Судья Цеханович М.К. № 33-2508/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ27 августа 2010 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З.,
судей Колбасовой Н.А., Леоновой Л.П.
при секретаре Петровой С.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 июня 2010 года по иску Мигеля В.Ф. к ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РК о назначении ежемесячной страховой выплаты, взыскании недополученных денежных сумм и пени.
Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., объяснения представителя ответчика – Богдановой Т.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя истца Мигеля В.Ф.- Виноградовой Е.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мигель В.Ф. обратился в суд с иском к ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РК по тем основаниям, что он с 08.01.1980 по 31.08.1990 работал машинистом экскаватора в ОАО «Карельский окатыш». Указанная работа характеризовалась воздействием на организм вредных производственных факторов, в связи с чем в апреле 2007 года истец прошел обследование в ,,, научном центре ... .... 27.04.2007 решением КЭК указанного профцентра ему было установлено профессиональное заболевание: ... По заключению МСЭ от 11.09.2007 истцу было установлено ... процентов утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием на срок с 29.08.2007 до 01.09.2008. В связи с наступлением страхового случая истец 29.10.2007 направил в региональное отделение ФСС РФ по РК справку о среднем заработке машиниста экскаватора в размере ... руб., а также заявление с просьбой учитывать этот заработок при назначении страховых выплат. Указанные документы были получены ответчиком 01.11.2007. По мнению истца, ответчик должен был назначить ему ежемесячные страховые выплаты за утрату ... процентов трудоспособности в размере ... руб. (... процентов от ... руб.), однако ответчик решением от 23.11.2007 назначил ему ежемесячные страховые выплаты в размере ... руб., избрал самый невыгодный для истца период из всех возможных и не проиндексировал заработок за избранный период. Ссылаясь на п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», истец просил обязать ответчика назначить и выплачивать ему ежемесячную страховую выплату из обычного размера вознаграждения работника его квалификации в размере ... руб., с последующими индексациями, взыскать с ответчика недополученные страховые выплаты за период с 29.08.2007 по 31.12.2008 в сумме ... руб., а также пени за ненадлежащее исполнение обязательства в размере ... руб.
В дальнейшем исковые требования неоднократно уточнялись.
Согласно последним представленным в материалы дела уточнениям исковых требований истец просил обязать ответчика назначить и выплачивать с 01.07.2010 ежемесячную страховую выплату в размере ... руб. с последующими индексациями,
взыскать с ответчика сумму недополученных страховых выплат за период с 29.08.2007 по 30.06.2010 в размере ... руб., а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств в указанный период в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб.
В судебном заседании истец Мигель В.Ф. и его представитель по доверенности Виноградова Е.В. поддержали уточненные исковые требования.
Представитель ответчика по доверенности Богданова Т.Н. исковые требования не признала, считает действия ответчика по отношению к истцу законными и обоснованными.
Суд иск удовлетворил частично. Обязал ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РК выплачивать Мигеля В.Ф. с 01.07.2010 ежемесячную страховую выплату в размере ... руб. с последующими индексациями. Взыскал с ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РК в пользу Мигеля В.Ф. сумму недополученных страховых выплат в размере ... руб.
С таким решением суда не согласен ответчик, в кассационной жалобе просит его отменить. Полагает, что при вынесении решения суд неправильно применил нормы материального права, в частности положения п.5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», поскольку на момент установления диагноза профессионального заболевания и установления степени утраты профессиональной трудоспособности истец не работал машинистом экскаватора, но продолжал состоять в трудовых отношениях с работодателем. Одновременно ответчик указывает, что при производстве расчета недополученной суммы ежемесячных страховых выплат судом не была учтена сумма доплаты, произведенная отделением на основании приказа ...В от 15.06.2010 «О выплате недополученных сумм».
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец Мигель В.Ф. с 08.01.1980 по 31.08.1990 истец работал машинистом экскаватора в ОАО «Карельский окатыш». В связи с тем, что указанная работа характеризовалась воздействием на организм вредных производственных факторов, истец с 23.04.2007 по 29.04.2007 проходил обследование в ... научном центре ... .... Решением КЭК указанного профцентра от 27 апреля 2007 года ему было установлено профессиональное заболевание: ... По заключению медико-социальной экспертизы от 11.09.2007 истцу было установлено ... процентов утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием на срок с 29.08.2007 до 01.09.2008. Согласно справке МСЭ ... срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности ... процентов продлен до 01.09.2010. 29 октября 2007 года истец направил в региональное отделение ФСС РФ по РК справку о среднем заработке машиниста экскаватора в размере ... руб., а также заявление с просьбой учитывать этот заработок при назначении страховых выплат. Указанные документы были получены ответчиком 01 ноября 2007 года. Приказом регионального отделения ФСС РФ по РК ...В от 23.11.2007 истцу назначена ежемесячная страховая выплата в сумме ... руб. с 29.08.2007 по 01.09.2008, при этом при расчете размера ежемесячной страховой выплаты ответчиком был учтен заработок истца по профессии «машинист экскаватора» в период с 1989 года по 1990 год, то есть до окончания срока действия трудового договора.
Согласно справке ОАО Министерства труда и занятости РК от 27.07.2009 № 01-17/2995 средняя заработная плата машиниста экскаватора 6-го разряда ОАО «Карельский окатыш» по состоянию на октябрь 2007 года составляла ... руб.
Суд пришел к правильному выводу о том, что страховой случай наступил не в момент исполнения истцом трудовых функций машиниста экскаватора, а с момента вынесения МСЭ заключения от 11 сентября 2007 г., которым Мигелю В.Ф. установлена утрата профессиональной трудоспособности ... процентов в связи с профессиональным заболеванием.
Согласно п.5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора (контракта), по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора (контракта) либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
По смыслу п. 7 ст. 12 названного Федерального закона, если застрахованное лицо, реализовав предоставленное ему право выбора, избрало для исчисления страховой выплаты «обычный размер вознаграждения работника», то указанный размер вознаграждения должен определяться на момент обращения за страховой выплатой.
Истец свое право выбора реализовал, представив при обращении к ответчику с заявлением о назначении страховой выплаты справку о среднем заработке машиниста экскаватора в размере ... руб. (средний заработок за период с августа 2006 г. по июль 2007 г.), выдавшую ОАО «Карельский окатыш».
Однако, как правильно отметил суд, в силу п. 7 ст. 12 Федерального закона №25-ФЗ сведения о соответствующем заработке должны представить соответствующие компетентные органы (органы по труду субъектов Российской Федерации). Поэтому суд правомерно при исчислении размера страховой выплаты истцу исходил из данных о размере среднемесячной заработной платы машиниста экскаватора 6-го разряда по состоянию на октябрь 2007 г., указанных в письме Министерства труда и занятости РК от 27 июля 2009 г. № 01-17/2995 ( ... руб.).
Размер ежемесячной страховой выплаты (утраченного заработка истца при утрате ...процентов трудоспособности) судом определен верно.
Также правильно судом исчислены недополученные истцом страховые выплаты за период с августа 2007 года по июнь 2010 года, с учетом коэффициентов индексации, установленных Постановлениями Правительства РФ от 19.11.2007 №786 и от 18.08.2008 №615, и начисленных ответчиком за этот период и полученных истцом страховых выплат.
Таким образом, коллегия находит, что решение суда первой инстанции по существу является законным и обоснованным.
Доводы жалобы со ссылкой на неправильное применение норм материального права признаются несостоятельными. Ввиду того, что страховой случай наступил после прекращения истцом работы в должности, при которой у него возникло заболевание, приведшее к утрате профессиональной трудоспособности, коллегия полагает, что к возникшему между сторонами спору применимы положения п.5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Доводы ответчика о необходимости зачета в сумму недополученных ежемесячных страховых выплат за период с августа 2007 года по июнь 2010 года доплаты, произведенной отделением Фонда на основании приказа ...В от 15.06.2010 на лицевой счет истца в <> банке <> 22.06.2010, заслуживают внимания, поскольку факт перечисления денежных средств находит письменное подтверждение в материалах дела. И в связи с этим коллегия считает необходимым, не изменяя сути судебного решения, уменьшить взысканную в пользу истца сумму недополученных им страховых выплат до ... руб.. (вместо рассчитанных ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 июня 2010 года по настоящему делу по существу оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика- без изменения.
Указанную в абз.3 резолютивной части решения сумму недополученных страховых выплат уменьшить до ... руб.
Председательствующий :
Судьи :