Судья Сысоева О.В. Дело № 33-2740/2010 год.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 сентября 2010 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Рочевой Е.С.,
судей Роговой И.В., Колбасовой Н.А.
при секретаре Бингачовой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кяппи С.В. на определение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 27 июля 2010 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Рочевой Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кяппи С.В. обратился в суд с иском, в котором заявляет о причинении ему морального вреда действиями следователя Мелешина Ю.В., государственного обвинителя Кудлая Д.А., федерального судьи Топонена А.В., в связи с оглашением в судебном заседании по уголовному делу в отношении него протокола расшифровки телефонных переговоров, часть из которых содержала сведения о его частной, семейной, интимной жизни. Просит принять исковое заявление к судебному производству, а также оценивает в 100 000 руб. моральный вред, причиненный действиями указанных лиц.
Определением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 13 июля 2010 года исковое заявление Кяппи С.В. оставлено без движения как несоответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, установлен срок до 23 июля 2010 года для устранения недостатков.
Определением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 27 июля 2010 года исковое заявление Кяппи С.В. возвращено, поскольку заявителем в установленный судьей срок не устранены недостатки, указанные в определении судьи от 13 июля 2010 года.
С таким определением не согласен Кяппи С.В. В своей частной жалобе указывает, что определение судьи от 13 июля 2010 года им было получено 27 июля 2010 года, то есть в тот день, когда судьей было вынесено определение о возвращении искового заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
Возвращая исковое заявление Кяппи С.В., судья пришел к выводу о том, что в установленный судьей срок заявителем не выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, которое было направлено заказным письмом с уведомлением 15.07.2010 г. и получено 20.07.2010 г.
Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя.
В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, предусмотренных в ст. ст. 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Как усматривается из представленных материалов дела, Кяппи С.В. обратился в суд с иском, в котором заявляет о причинении ему морального вреда действиями следователя Мелешина Ю.В., государственного обвинителя Кудлая Д.А., федерального судьи Топонена А.В.
Определением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 13 июля 2010 года исковое заявление Кяппи С.В. оставлено без движения как несоответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, установлен срок до 23 июля 2010 года для устранения недостатков.
Определением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 27 июля 2010 года исковое заявление Кяппи С.В. возвращено, поскольку заявителем в установленный судьей срок не устранены недостатки, указанные в определении судьи от 13 июля 2010 года.
Определение судьи от 13 июля 2010 года было направлено в ФБУ ИК-9 заказным письмом с уведомлением 15 июля 2010 года, которое, как следует из почтового уведомления, представителем учреждения получено 20 июля 2010 года. Однако сведения о получении непосредственно Кяппи С.В. указанного определения судьи в материалах дела отсутствуют.
В частной жалобе Кяппи С.В. указал, что определение судьи Кондопожского городского суда от 13 июля 2010 года им было получено 27 июля 2010 года.
Об этом свидетельствуют также и сведения, полученные от инспектора ФБУ ИК-9 Гусаровой Т.А., которая пояснила, что определение судьи от 13 июля 2010 года Кяппи С.В. было получено 27 июля 2010 года (телефонограмма от 2.09.2010 г.).
При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления.
Принимая во внимание данные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение судьи о возврате искового заявления Кяппи С.В. вынесено с нарушением норм гражданского процессуального законодательства и подлежит отмене (п. 4 ч. 4 ст. 362 ГПК РФ).
Таким образом после отмены определения от 27.07.2010 г. продолжает действовать определение от 13.07.2010 г. об оставлении искового заявления Кяппи С.В. без движения. Т.е. он должен устранить недостатки искового заявления, указанные в определении от 13.07.2010 г. Срок устранения этих недостатков, указанный в определении от 13.07.2010 года (23.07.2010 г.) истек, поэтому коллегия полагает установить Кемппи С.В. новый срок – 10 дней со дня получения копии настоящего определения.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 27 июля 2010 года о возвращении заявления Кяппи С.В. отменить.
Установит Кяппи С.В. срок для устранения недостатков искового заявления, которые указаны в определении от 13.07.2010 г. – 10 дней со дня получения копии настоящего определения.
Председательствующий:
Судьи: