Судья Коваленко И.А. № 33-2670/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ3 сентября 2010 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Кузьминой Н.П.,
судей Королевой С.В., Леоновой Л.П.
при секретаре Климовиче С.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 июля 2010 года по иску Карельской таможни к Простакову А.Г. о взыскании таможенных платежей и пени.
Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., объяснения представителя истца - Датской Е.И., действующей на основании доверенности, полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карельская таможня обратилась в суд с иском к Простакову А.Г. о взыскании таможенных платежей и пени по тем основаниям, что по результатам проведенной проверки не подтвердилась цель ввоза ответчиком транспортных средств с мотивацией «для личных нужд». Ввиду указанного Простакову А.Г. доначислены таможенные платежи, которые своевременно не оплачены. Истец просил взыскать с ответчика таможенные платежи в сумме ... руб. и пени в сумме ... руб.
В судебном заседании представители истца- Дьякова Е.С., Ермакова Л.Ю., действующие на основании доверенностей, иск поддержали, пояснили, что ответчиком неоднократно ввезены на территорию России автотранспортные средства, которые в дальнейшем реализованы третьим лицам.
Ответчик Простаков А.Г. в суд не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен.
Суд иск удовлетворил. Взыскал с Простакова А.Г. в пользу Карельской таможни сумму таможенных пошлин в размере ... руб.., пени в сумме ... руб. а также госпошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме ... руб..
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что при вынесении решения судом не были учтены его доводы о том, что, ввозя автомобили на территорию РФ, он исходил из предположения личного пользования ими, о чем указал в таможенной декларации, принятие в дальнейшем решения о необходимости их продажи по цене приобретения было обусловлено материальным положением, не позволяющим эксплуатацию данных транспортных средств; не дана оценка его доводам об отсутствии денежных обязательств перед таможней и в на стоящее время, так как принятое таможенным органом решение от передаче автомобилей в свободное обращение до сих пор не отменено, к административной ответственности за нарушение им таможенных правил он не привлечен, умысла на уклонение от уплаты таможенных платежей у него не было.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 281 Таможенного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.07.2010), товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд физических лиц
(далее- для личного пользования), перемещаются указанными лицами через таможенную границу в соответствии с положениями настоящей главы, а в части, не урегулированной настоящей главой,- в соответствии с общим порядком, установленным настоящим Кодексом. Предназначение товаров определяется таможенным органом исходя из заявления физического лица о товарах, перемещаемых через таможенную границу, характера товаров и их количества, а также из частоты перемещения товаров через таможенную границу. Порядок перемещения через таможенную границу физическими лицами товаров для личного пользования включает в себя полное освобождение от уплаты таможенных платежей в виде совокупного таможенного платежа, а также неприменение к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, обязательного подтверждения соответствия товаров и упрощенный порядок таможенного оформления.
Согласно ст.282 Таможенного кодекса РФ в отношении транспортных средств, а также товаров, стоимость которых превышает 65 тысяч рублей, но не более 650 тысяч рублей, в части такого превышения применяются единые ставки таможенных пошлин, налогов. Порядок применения единых ставок таможенных пошлин, налогов определяется Правительством РФ исходя из среднего размера установленных ставок таможенных пошлин, налогов, применяемых к товарам и транспортным средствам, категории которых в наибольшем количестве перемещаются через таможенную границу физическими лицами.
На момент возникновения спорных правоотношений Постановлением Правительства РФ от 29.11.2003 №718 «Об утверждении Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ физическими лицами для личного пользования» был утвержден порядок применения единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, предназначенных для личных, семейных, домашних иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд физических лиц (личное пользование), перемещаемых ими через таможенную границу РФ.
Материалами дела установлено, что в ноябре 2008 года на Вяртсильском таможенном посту по таможенным декларациям на автомобили ..., ... оформлены ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации автомобили: марки В года выпуска, ..., приобретенный Простаковым А.Г. по купчей на транспортное средство б/н от ... в США по цене ... долларов США, при таможенном оформлении заявленная таможенная стоимость откорректирована до ... долларов США, и марки С года выпуска, ..., приобретенный Простаковым А.Г. по купчей на транспортное средство б/н от ... в Канаде по цене ... долларов США. При декларировании автомобилей в таможенных декларациях ответчиком заявлена цель ввоза - для личных нужд, в связи с чем таможенным органом предназначение данного товара было определено исходя из заявления физического лица о товаре, перемещаемом через таможенную границу, и указанные автомобили были оформлены в упрощенном льготном порядке с применением единых ставок, установленных Постановлением Правительства РФ от 29.11.2003 №718.
При таможенном оформлении за автомобиль марки В года выпуска, ..., уплачены по ТПО ... таможенные
платежи в сумме ... рублей, автомобиль выпущен в свободное обращение таможенным органом ..., выдан паспорт транспортного средства от ... ...
Карельской таможней в результате проверки, проведенной в ноябре 2009 года,
установлено по информации, полученной из ОГИБДД МВД по Республики Карелии, что Простаковым А.Г. была осуществлена первоначальная государственная регистрация автомобилей марки В года выпуска, и марки с года выпуска, с вышеуказанными идентификационными номерами, с одновременным снятием с учета для последующего отчуждения ... и ... соответственно. Новыми владельцами транспортных средств являются: автомобиля марки В года выпуска, - С. (договор купли-продажи автомобиля от ... б/н), автомобиля марки С года выпуска, - Е. (договор купли-продажи от ... б/н).
Поскольку при декларировании автомобилей ответчиком была заявлена цель ввоза для личных нужд и предназначение данного товара было определено таможенным органом исходя из заявления Простакова А.Г., в отношении указанных автомобилей был применен упрощенный порядок таможенного оформления, применены единые ставки таможенных пошлин, налогов в размере 2,25 евро за куб.см мощности двигателя на автомобиль марки С года выпуска, и 2 евро за куб.см мощности двигателя на автомобиль марки В года выпуска, с оплатой по таможенному приходному ордеру в случае ввоза товаров и транспортных средств в личных целях.
В связи с тем, что указанные ответчиком сведения относительно целей ввоза товара не соответствовали действительности, то таможенным органом были доначислены в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 №718 «О Таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности», таможенные платежи, а также акциз, НДС, ставки которых утверждены Налоговым кодексом РФ, всего в сумме ... руб.
... истцом было выставлено Простакову А.Г. требование об уплате таможенных платежей в размере ... руб. и пени за несвоевременную уплату таможенных пошлин и налогов в размере ... руб., направленное в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением ..., однако в установленные сроки ответчиком требование не исполнено.
В соответствии с п.2.2 Правил перемещения в упрощенном, льготном порядке товаров физическими лицами через таможенную границу РФ, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 24.11.1999 №815, товары могут быть заявлены в упрощенном льготном порядке в случае, если они не предназначены для производственной или иной коммерческой деятельности, если такие товары ввозятся (вывозятся) исключительно для пользования или потребления лицом, перемещающим товары, и членами его семьи и использование товаров не связано с извлечением дохода в любой форме.
В отношении автомобилей, ввезенных Простаковым А.Г., был применен упрощенный порядок таможенного оформления и применены единые ставки таможенных пошлин, налогов в размере 2,25 евро за куб.см мощности двигателя на автомобиль марки С года выпуска, и 2 евро за куб.см мощности двигателя на автомобиль марки в года выпуска, общая сумма таможенных платежей составила ... руб.
Исходя из положений ст. 348 Таможенного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.07.2010), в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают в принудительном порядке таможенные пошлины, налоги принудительно с лиц, ответственных на их уплату.
Таким образом, разрешая спор по существу с учетом установленных обстоятельств, суд, правомерно признав, что цель ввоза ответчиком транспортных средств марки В года выпуска, ..., и марки С года выпуска, ..., для личных нужд не нашла своего подтверждения, пришел к правильному выводу о том, что заявленный иск (доначисленные таможенные платежи и пени) подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, коллегия находит решение суда первой инстанции принятым при правильном применении норм материального права. Доводы кассационной жалобы признаются несостоятельными и не являются основанием для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 июля 2010 года по настоящему делу оставить без изменения. а кассационную жалобу ответчика- без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :