Судья Коваленко И.А. № 33-2675 /2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ3 сентября 2010 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Кузьминой Н.П.,
судей Леоновой Л.П., Королевой С.В.
при секретаре Климовиче С.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Полякова А.А. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 2 июля 2010 года по заявлению судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Петрозаводску и Прионежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о разъяснении исполнительного документа.
Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по г. Петрозаводску Прионежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия обратился в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, выданного ... по гражданскому делу ... в отношении должника Полякова А.А. Просил разъяснить, необходимо ли при возврате автомобиля проверять его исправное состояние, комплектацию, которая была на момент передачи автомобиля Полякову А.А., и требовать от него передачу ключей от автомобиля, которые по утверждению взыскателя, находятся у должника,
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 25.06.2010г. судебный пристав - исполнитель Ватаев О.Е. поддержал заявление.
Взыскатель Федорова А.Н. с заявлением согласна, указала, что ключи от спорного
автомобиля, находящегося на стоянке, в первом комплекте были переданы изначально при постановке транспортного средства, затем в феврале 2010г. был забран второй комплект ключей охранником стоянки из машины в ее присутствии без разрешения.
Должник Поляков А.А. в суд не явился.
Суд заявление судебного пристава - исполнителя удовлетворил. Разъяснил, что судебный пристав-исполнитель вправе потребовать от Полякова А.А. комплект ключей от автомобиля B идентификационный ..., государственный регистрационный знак ..., а также составить акт визуального осмотра транспортного средства при передаче его от одной стороны к другой, в том числе с привлечением, при необходимости и по его усмотрению, компетентных в области автомеханики специалистов. В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства отказал.
С определением суда не согласен должник Поляков А.А., в частной жалобе просит его отменить в части предоставления права судебному приставу-исполнителю потребовать от должника комплект ключей от вышеуказанного автомобиля.
Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст.32 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в судебном постановлении, подлежащем исполнению, судебный пристав-исполнитель вправе просить принявший это постановление суд о разъяснении судебного постановления, на основании которого выдан исполнительный лист.
Из материалов дела видно, что решением Петрозаводского городского суда от ...г. частично удовлетворены исковые требования Федоровой А.Н. к Полякову А.А. о расторжении договора хранения. Суд обязал Полякова А.А. возвратить Федоровой А.Н. автомобиль B идентификационный номер ... государственный регистрационный знак ... В остальной части иска отказал.
Резолютивная часть решения изложена четко. Решение суда не содержит неясностей.
Вместе с тем, разъясняя судебному приставу-исполнителю его право потребовать от Полякова А.А. ключи от автомобиля, суд фактически разрешил вопрос, который не был предметом судебного разбирательства, и тем самым изменил частично существо решения. Однако это противоречит требованиям ст. 202 ГПК РФ, предусматривающей право суда разъяснить решение в случае его неясности или нечеткости, не изменяя при этом содержания судебного решения.
Таким образом, определение суда в части разъяснения права судебного пристава-исполнителя потребовать у должника ключи от автомобиля нельзя признать законным. В этом части определение подлежит отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права. В удовлетворении заявленных требований в указанной части следует отказать.
Определение суда в части, касающейся разъяснения по составлению акта визуального осмотра транспортного средства при передаче его от должника к взыскателю, не изменяет существа решения, не препятствует его исполнению, и оно не обжалуется сторонами. В связи с этим оснований для отмены определения в указанной части не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Определение суда Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 2 июля 2010 года по настоящему делу отменить в части разъяснения, что судебный пристав-исполнитель вправе потребовать от Полякова А.А. комплект ключей от автомобиля B идентификационный номер ..., государственный регистрационный знак ..., и вынести новое определение об отказе в удовлетворении этой части заявления судебного пристава-исполнителя.
В остальном определение суда оставить без изменения.
Председательствующий :
Судьи :