Судья Гельфенштейн С.Л. № 33-2736/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 сентября 2010 года г. Петрозаводск
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего Стракатовой З.Е.
судей Михиляйнен И.И., Тарасовой Р.П.
при секретаре Сосновской О.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя заинтересованных лиц Л. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 августа 2010 года по ходатайству Министерства природных ресурсов Республики Карелия об отмене мер по обеспечению иска.
Заслушав доклад судьи Михиляйнен И.И., объяснения представителя заинтересованных лиц Л., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Определением Петрозаводского городского суда от 19 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску Б.4, В.4, Г.4, Д.4, Е.4, Ж.4, З.4, И.4, К.4, Л.4, М.4, Н.4, О.4, П.4, У.3, Ф.3, Х.3, Ч.3, Ц.3, Э.3, Ю.3, Я.3, А.4, Р.4, С.4, Т.4, У.4, Ф.4, Х.4, Ч.4, Ц.4, К.3, Л.3, М.3, Н.3, О.3, П.3, Р.3, И., С.3, Т.3, Э.4, Ю.4, Я.4, А.5, Б.5, В.5, Г.5, Д.5, А.3, Б.3, В.3, Г.3, Д.3, Е.3, Ж.3, З.3, И.3, Е.5, Ж.5, З.5, И.5, К.5, Л.5, М.5, Н.5, У.2, Ф.2, Х.2, Ч.2, Э.2, Ю.2, Я.2, Ц.2, Г.6, В.6, Б.6, А.6, Я.5, Ю.5, Э.5, Ц.5, Ч.5, Х.5, Ф.5, У.5, Т.5, С.5, Р.5, П.5, О.5, Т.2, С.2, Р.2, П.2. О.2, Н.2, М.2, Л.2, К.2, И.2, З.2, Ж.2, Е.2, Д.2, Г.2, В.2, К., И., З., Ж., Е., Д., Г., В., Б., Б.2, А.2, Я., Ю., Э., Ц., Ч., Х., Ф., У., Т., С., Р., П., О., Н., М. к Администрации Петрозаводского городского округа и Министерству природных ресурсов РК о признании права общей долевой собственности на объект недвижимости и о признании недействительным кадастрового плана в части земельного участка наложен запрет Министерству природных ресурсов РК, ГУП РК «Фонд государственного имущества Республики Карелия» совершать любые сделки, объектом которых является земельный участок с кадастровым номером ....
Решением Петрозаводского городского суда от 04 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано. Кассационным определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 23 июля
2010 года решение суда от 04 июня 2010 года оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу.
Министерство природных ресурсов РК обратилось в суд с ходатайством об отмене мер по обеспечению иска.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель заинтересованных лиц Л., действующая на основании доверенности, возражала против заявленного ходатайства об отмене обеспечительных мер, поскольку ими была подана надзорная жалоба.
Представитель ООО А., действующий на основании доверенности, возражал против отмены обеспечительных мер.
Представитель Администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Определением Петрозаводского городского суда от 16 августа 2010 года заявление Министерства природных ресурсов РК об отмене обеспечительных мер удовлетворено.
С таким определением суда не согласна представитель заинтересованных лиц по доверенности Л., просит его отменить по основаниям, изложенным в частной жалобе, принять новое определение об удовлетворении ходатайства собственников дома и строительной компании о продлении обеспечительных мер до рассмотрения их жалобы в надзорной инстанции. Полагает, что спорный земельный участок незаконно сформирован из земельного участка площадью 7 800 кв.м., который с 1985 года был закреплен за домом ... по ....
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о том, что имелись основания для отмены мер по обеспечению иска, поскольку решением Петрозаводского городского суда от 04 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований, в связи с которыми был наложен запрет совершать любые сделки со спорным земельным участком, отказано. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от
23 июля 2010 года решение суда от 04 июня 2010 года оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу. Подача надзорной жалобы на состоявшиеся судебные постановления не может служить основанием для отмены определения суда об отмене обеспечительных мер.
При таких обстоятельствах решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 августа
2010 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: