Судья Ткачук Н.А. 33-2660/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 сентября 2010 года г.Петрозаводск
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего Фаткуллиной Л.З.
судей Переплесниной Е.М., Роговой И.В.
при секретаре Кузнецовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Григорьевой И.Н. на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 2 августа 2010 года по иску Григорьева Р.И. к Григорьевой И.Н. о взыскании денежных средств, по встречному исковому заявлению Григорьевой Ирины Николаевны к Григорьеву Руслану Ивановичу о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Переплесниной Е.М., объяснения Григорьевой И.Н., поддержавшей жалобу; Григорьева Р.И., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Григорьев Р.И. обратился в суд с иском к Григорьевой И.Н. о взыскании половины денежных средств по кредитам, взятым сторонами в период брака, которые гасились им самостоятельно после расторжения брака (с июня 2009 года).
Согласно уточнённым исковым требованиям истец просил взыскать с ответчицы 69868 руб. 25 коп.
Григорьева И.Н. обратилась со встречным иском о взыскании с Григорьева Р.И. половины от погашенной ею суммы по кредиту, оформленному в период брака на её имя, и самостоятельно уплачиваемому ею после прекращения фактических брачных отношений (с марта 2009 года). Уточнив исковые требования, просила взыскать в её пользу 107221 руб.
В судебном заседании Григорьев Р.И. на иске настаивал, встречные исковые требования признал частично – только за период после расторжения брака. Дал пояснения по обстоятельствам и цели получения кредитов и их погашению.
Григорьева И.Н. иск признала в части получения и погашения кредита, полученного на приобретение жилого помещения. Указала, что остальные кредиты получались Григорьевым Р.И. на личные цели или до брака. На встречных исковых требованиях настаивала.
Суд исковые требования Григорьева Р.И. удовлетворил частично.
Взыскал с Григорьевой И.Н. в пользу Григорьева Р.И. 71455 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1164 руб. 50 коп.
В удовлетворении остальной части требований Григорьева Р.И. отказал.
Взыскал с Григорьева Р.И. государственную пошлину в бюджет Сегежского муниципального района в сумме 1179 руб. 15 коп.
Встречные исковые требования Григорьевой И.Н. удовлетворил частично.
Взыскал с Григорьева Р.И. в пользу Григорьевой И.Н. 91052 руб. 90 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2931 руб. 59 коп.
В удовлетворении остальной части иска Григорьевой И.Н. отказал.
С решением суда в части не согласна Григорьева И.Н.
В кассационной жалобе она просит изменить решение суда в части взыскания суммы в её пользу, увеличив её на суммы, перечисленные ею в погашение кредита с момента прекращения фактических брачных отношений, то есть, за март и апрель 2009 года. Факт прекращения брачных отношений в феврале 2009 г. подтверждался ответчиком в ходе судебного разбирательства по другому спору, рассмотренному 25.01.2010 года. С решением суда в остальной части согласна.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Режим совместной собственности обусловлен тем обстоятельством, что, находясь в браке, супруги ведут совместное хозяйство, расходуя на нужды семьи общие средства, в том числе в счет погашения общих обязательств.
Как правильно указал суд в своём решении, в этой связи презюмируется, пока не доказано обратное, что возврат кредита, израсходованного на общие нужды семьи одним из супругов в период брака, осуществляется за счет общих средств.
Согласно статье 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. При этом должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Как установлено в судебном заседании, усматривается из материалов дела и не отрицалась сторонами, стороны состояли в зарегистрированном браке с *** года по *** года. В период брака (28 декабря 2006 года) между Григорьевым Р.И. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ заключен кредитный договор на приобретение квартиры по адресу: РК, ***, ***, *** ***. Сумма кредита составила 738000 рублей на срок по 28 декабря 2026 года под 15% годовых. 13 мая 2009 года за Григорьевым Р.И. и Григорьевой И.Н. зарегистрировано право собственности на указанный выше объект недвижимости, как на нежилое помещение, вид права - общая долевая собственность – 1/2 доля в праве у каждого.
В части взыскания половины сумм, уплаченных Григорьевым Р.И. после расторжения брака в погашение указанного кредита за период с июля 2009 года по июнь 2010 года Григорьевой И.Н. исковые требования признала.
Признание исковых требований Григорьевой И.Н. занесено в протокол судебного заседания и ею подписано.
Суд частично удовлетворил требования Григорьева Р.И. о взыскании с Григорьевой И.Н. денежных средств, оплаченных им по кредитному договору от 23 мая 2008 года, поскольку в суде нашёл подтверждение, что средства, полученные по указанному договору были направлены на приобретение товара для их магазина, на ремонт магазина, и в период с июня 2009 года по июнь 2010 года в счет погашения кредитных обязательств были внесены Григорьевым Р.И. в сумме 58610 рублей.
Григорьеву Р.И. отказано в удовлетворении требований о взыскании с Григорьевой И.Н. долга, погашенного им в ОАО «Акционерный коммерческий Сбербанк РФ» по кредитному договору от 03 августа 2005 года, поскольку данные кредитные обязательства возникли у истца до заключения брака, основания для применения к спорным правоотношениям положений семейного законодательства отсутствуют.
Григорьеву Р.И. также отказано в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, уплаченных им по кредитным договорам от 06 февраля 2007 года, 27 июня 2007 года, 31 июля 2008 года, в связи с отсутствием доказательств того, что денежные средства по этим договорам были израсходованы на общие нужды супругов.
В части взыскания средств с Григорьевой И.Н. в пользу Григорьева Р.И. решение суда сторонами не обжалуется.
Суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, а именно – в части отказа в удовлетворении встречных исковых заявлений о взыскании половины сумм, уплаченных Григорьевой И.Н. в погашение кредита от 2 октября 2008 года, оформленному на её имя, за март и апрель 2009 года, то есть до расторжения брака между сторонами.
Судебная коллегия находит решение суда в части взыскания сумм в пользу Григорьевой И.Н., начиная с момента расторжения брака, т.е. с 19 мая 2009 года по апрель 2010 года, правильным, поскольку погашение кредита Григорьевой И.Н. за указанный период подтверждается платежными поручениями. Кроме того, материалами дела не подтверждён факт прекращения брачных отношений между сторонами в спорные месяцы и, соответственно, факт внесения Григорьевой И.Н. сумм в погашение кредита из собственных средств, а не из общих средств семьи.
Ссылка Григорьевой И.Н. в жалобе на то, что факт прекращения брачных отношений усматривается из протокола судебного заседания по другому гражданскому делу, не может быть принята судом во внимание, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Указанное обстоятельство в рамках настоящего дела ничем не подтверждено.
Суд в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ всесторонне, полно и объективно оценил те доказательства по делу, которые были представлены сторонами в рамках состязательного процесса.
Решение суда является мотивированным, законным, основанным на правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 2 августа 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Григорьевой И.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи