Судья Емельянова Е.Б. № 33-2591/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ7 сентября 2010 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Кузьминой Н.П.,
судей Королевой С.В., Леоновой Л.П.
при секретаре Спиридоновой И.С.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 июля 2010 года по иску Токарева М.В. к ИФНС России по г.Петрозаводску об отмене налоговых требований, о возложении обязанностей по возврату уплаченного налога, взыскании денежной компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., объяснения истца Токарева М.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика- Амарбеевой М.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Токарев М.В. обратился в суд с иском к ИФНС России по г. Петрозаводску об отмене налоговых требований об уплате транспортного налога за 2005-2008 годы, о возложении обязанности по возврату суммы уплаченного транспортного налога за 2009 год в размере ... руб., взыскании денежной компенсации морального вреда в размере ... руб., мотивируя требования тем, что действительно в 1990 г. им был приобретен мотороллер «< >», который в августе 1990 г. был украден. В подтверждение данного обстоятельства налоговому органу была представлена справка из органа милиции. Кроме этого, истец считает действия ответчика незаконными по тем основаниям, что налоговые требования высылались не по месту его жительства, были нарушены сроки выставления налоговых требований.
В судебном заседании истец Токарев М.В. исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что налоговые уведомления в установленном законом порядке ему не вручались, в связи с чем у него не возникло обязанности по уплате транспортного налога.
Представитель ответчика в суд не явился. Ответчиком представлены письменные возражения на заявленные исковые требования, в которых просил отказать в удовлетворении иска, указывая на то, что согласно сведениям, поступающим от органов, осуществляющих государственную регистрацию, Токарев М.В. с 05.06.1990 является собственником мотороллера с мощностью двигателя 26 лошадиных сил ; в связи с этим налоговым органом было произведено начисление транспортного налога и в адрес истца направлялись налоговые уведомления. Учитывая, что истцом обязанность по уплате налога не была исполнена, налоговый орган в порядке ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации обращался в суд о взыскании с истца недоимки по транспортному налогу за 2005-2008 годы. В отношении истца вынесены судебные постановления о взыскании недоимки по транспортному налогу. В возражениях также указывается на то, что истцом не представлено документов, подтверждающих, что транспортное средство находится в угоне.
Решением суда Токареву М.В. отказано в удовлетворении иска к ИФНС России по г. Петрозаводску о возложении обязанностей по возврату уплаченного налога, взыскании денежной компенсации морального вреда.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда, указывая на то, что суд не исследовал должным образом представленные им доказательства в подтверждение ненадлежащего уведомления его налоговым органом о необходимости уплаты налога, не приняты во внимание его доводы о несоблюдении ответчиком требований ст. 52 Налогового кодекса РФ, доводы о нарушении ответчиком сроков выставления части уведомления и требований, а также не дана оценка действиям налоговых органов на предмет соответствия их постановлениям Правительства РФ, которые являются для них обязательными, в том числе по ведению реестра налогоплательщиков.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст.23 Налогового
кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать
законно установленные налоги и сборы.
Согласно главе 28 НК РФ лица, на которых в соответствии с законодательством
зарегистрированы транспортные средства, в том числе автомобили, являются плательщиками ежегодного транспортного налога.
В соответствии со ст.356 НК РФ транспортный налог является региональным налогом, обязательным к уплате на территории того субъекта Российской Федерации, на территории которого он введен законом соответствующего субъекта Российской Федерации. Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Согласно ст.7 Закона Республики Карелия «О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия» от 30.12.1999 № 384-ЗРК транспортный налог уплачивается на основании налогового уведомления в срок не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно ст.358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы… и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. Не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом (п.п.7 п.2 ст. 358 НК РФ).
Суд правомерно признал Токарева М.В. плательщиком транспортного налога, а мотороллер, который зарегистрирован за ним, являлся объектом транспортного налога. В исчерпывающий перечень таких транспортных средств, которые не являются объектом обложения транспортным налогом (п.2 ст. 358 НК РФ), он не входил, представленными истцом документами не подтверждено, что мотороллер у истца был похищен.
Расчет транспортного налога за 2009 год, произведенный налоговым органом, судом проверен, размер налога признан правильным.
Разрешая требования истца, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения истца от уплаты налога.
Приведенные истцом доводы со ссылкой на допущенные налоговым органом нарушения по выставлению требования и уведомления истцу о необходимости уплаты транспортного налога не находят объективного подтверждения в материалах дела. Из дела видно, что налоговые уведомления и требования направлялись Токареву М.В. по последнему адресу регистрации налогоплательщика, известному ответчику, а именно: ...
В соответствии с п.3 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию физических лиц по месту жительства либо регистрацию актов гражданского состояния физических лиц, обязаны сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства, либо о фактах рождения и смерти физических лиц в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после регистрации указанных лиц или фактов.
Из материалов дела усматривается, что сведения из Межрайонной ИФНС №21 по г.Санкт-Петербургу об изменении Токаревым М.В. места жительства из г.Петрозаводск на г.Санкт-Петербург поступили в ИФНС РФ по г.Петрозаводску лишь 11.02.2010 (дата регистрации истца по месту жительства ... – с ....2003). Копия паспорта истца для внесения изменений в сведения о его месте жительства поступили в ИФНС России по г.Петрозаводску 12.04.2010.
Таким образом, утверждение истца о том, что со стороны ответчика имели место нарушения требований налогового законодательства и нарушения прав истца, является несостоятельным.
Решение суда об отказе в удовлетворении требований истца о возврате суммы уплаченного им транспортного налога за 2009 год и взыскании денежной компенсации морального вреда коллегия находит законным и обоснованным. Изложенные в кассационной жалобе доводы в силу вышеприведенных мотивов не могут служить основанием для отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361?366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 июля 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу истца- без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :