Судья Емельянова Е.Б. № 33-2590/2010
Резолютивная часть
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ7 сентября 2010 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Кузьминой Н.П.,
судей Королевой С.В., Леоновой Л.П.
при секретаре Спиридоновой И.С.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от27 июля 2010 года по иску Токарева М.В. к ИФНС России по г. Петрозаводску об отмене налоговых требований, о возложении обязанностей по возврату уплаченного налога, взыскании денежной компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., объяснения истца Токарева М.В., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя ответчика- Амарбеевой М.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Токарев М.В. обратился в суд с иском к ИФНС России по г. Петрозаводску об отмене налоговых требований об уплате транспортного налога за 2005-2008 годы, о возложении обязанности по возврату суммы уплаченного транспортного налога за 2009 год в размере ... руб., взыскании денежной компенсации морального вреда в размере ... руб., мотивируя требования тем, что действительно в 1990 г. им был приобретен мотороллер «< >», который в августе 1990 г. был украден. В подтверждение данного обстоятельства налоговому органу была представлена справка из органа милиции. Кроме этого, истец считает действия ответчика незаконными по тем основаниям, что налоговые требования высылались не по месту его жительства, были нарушены сроки выставления налоговых требований.
В судебном заседании истец Токарев М.В требования поддержал, дополнительно пояснил, что налоговые уведомления в установленном законом порядке ему не вручались, в связи с чем у него не возникло обязанности по уплате транспортного налога.
Представитель ответчика в суд не явился. Ответчиком представлены письменные возражения на заявленные требования, в которых просит отказать в удовлетворении иска, указывая на то, что согласно сведениям, поступающим от органов, осуществляющих государственную регистрацию, Токарев М.В. с 05.06.1990 является собственником мотороллера с мощностью двигателя 26 лошадиных сил, в связи с чем налоговым органом было произведено начисление транспортного налога, и в адрес истца направлялись налоговые уведомления. Учитывая, что истцом обязанность по уплате налога не была исполнена, налоговый орган в порядке ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации обращался в суд о взыскании с истца недоимки по транспортному налогу за 2005-2008 годы. В отношении истца вынесены судебные постановления о взыскании недоимки по транспортному налогу. В возражениях также указывается на то, что истцом не представлено документов, подтверждающих, что транспортное средство находится в угоне.
Суд прекратил производство по делу по иску Токарева М.В. к ИФНС России по г. Петрозаводску в части требования об отмене налоговых требований об уплате транспортного налога за 2005 г., 2006 г., 2007 г., 2008 г.
В частной жалобе истец просит отменить определение суда, указывая на то, что судом не были исследованы доказательства, представленные им в обоснование заявленных требований, не дана оценка действиям налоговых органов на предмет соответствия их постановлениям Правительства РФ, которые являются для них обязательными, в том числе по ведению единого реестра налогоплательщиков.
Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Из материалов дела видно, что решениями мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска 5 октября 2007 г., 17 марта 2008 г., 26 августа 2008 г. с Токарева М.В. была взыскана недоимка по транспортному налогу и пени за 2005 г., 2006 г., 2007 г. Кроме этого мировым судьей судебного участка № 13 г. Петрозаводска, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска, ИФНС России по г. Петрозаводску 25 сентября 2009 г. в отношении Токарева М.В. был выдан судебный приказ о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за 2008 г. Оспариваемые акты налогового органа (налоговые требования об уплате налога за 2005 г., 2006 г.. 2007 г., 2008 г.) являлись одним из доказательств при рассмотрении заявлений ИФНС России по г. Петрозаводску взыскании недоимки по транспортному налогу в судебном порядке.
Учитывая изложенное, коллегия находит правильным вывод суда о том, что заявление Токарева М.В., в части требования об отмене налоговых требований об уплате налога, не может рассматриваться как самостоятельное требование, поскольку оно подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами при рассмотрении дела по иску ИФНС России по г.Петрозаводску о взыскании недоимки по транспортному налогу.
Суд правомерно, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ, прекратил производство по данному делу в части требования об отмене налоговых требований об уплате транспортного налога за 2005-2008 годы.
Определение суда законно и обоснованно, оно вынесено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Приведенные в частной жалобе доводы не могут служить основанием для его отмены, поскольку они касаются вопроса переоценки доказательств по ранее рассмотренным делам по иску ИФНС России по г.Петрозаводску о взыскании недоимки по налогу.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 июля 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу истца- без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :