Судья Савельева Н.В. № 33-2537/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 сентября 2010 года г.Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Стракатовой З.Е.
судей Михиляйнен И.И., Тарасовой Р.П.
при секретаре Бездворных М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя Акимова С.В. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 июля 2010 года о передаче гражданского дела по заявлению Акимова С.В. об оспаривании действий командира войсковой части № 2449 ПУ ФСБ России по Республике Карелия на рассмотрение дела по подсудности в Петрозаводский гарнизонный военный суд.
Заслушав доклад судьи Тарасовой Р.П., объяснения Акимова С.В. и его представителя Маркова В.М., действующего по доверенности, поддержавших доводы частной жалобы, представителя ГУ «Пограничное управление по Республике Карелия» и жилищной комиссии войсковой части 2449 Румянцева И.В., действующего по доверенности, возражавшего по доводам частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акимов СВ. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий командира в/ч 2449 ПУ ФСБ России по Республике Карелия, утвердившего протокол заседания жилищной комиссии №3 от 09.04.2010 года, в части, касающейся дополнительных обязанностей по сдаче 2-х квартир в связи с распределением жилого помещения по избранному месту жительства в .... Указал, что он обратился к командиру с заявлением, в котором просил не утверждать решение жилищной комиссии от 09.04.2010 года №3 о возложении на него обязанности по сдаче двух квартир в связи с распределением ему жилого помещения по избранному месту жительства в ...... 14 мая получил письменный ответ от командира части, из которого узнал о том, что 12 мая 2010 года оспариваемое решение жилищной комиссии от 09.04.2010 года утверждено. С решением жилищной комиссии он не согласен, так как считает, что данным решением комиссия самостоятельно определила механизм сдачи жилых помещений, которые принадлежат ему и членам его семьи на праве бессрочного пользования и на праве собственности, без обоснования требований действующим законодательством, вышла за пределы своих полномочий. Полагал действия командира в/ч 2449 ПУ ФСБ России по Республике Карелия, связанные с возложением на него обязанностей по сдаче 2-х жилых помещений в связи с распределением ему жилого помещения по избранному им месту жительства в ..., нарушающим его права и противоречащим нормам действующего законодательства. В связи с чем просил признать действия командира войсковой части 2449, утвердившего протокол жилищной комиссии от 9 апреля 2010 года №3 в части, касающейся сдачи сразу 2-х жилых помещений в связи с предоставлением ему жилого помещения в избранном месте жительства ..., неправомерным, обязать командира части 2449 и Жилищной комиссии отменить свое решение в части касающейся сдачи им 2-х жилых помещений в связи с предоставлением ему жилого помещения в избранном месте жительства в ..., исключив указанную формулировку из протокола №3 от 09 апреля 2010 года, обязать командира части 2449 и Жилищную комиссию пересмотреть свое решение в части, касающейся сдачи им жилого помещений в ....
В судебном заседании Акимов СВ. и его представитель Марков В.М., действующий по доверенности, поддержали заявление по изложенным в нем основаниям, возражали против передачи дела в Петрозаводский гарнизонный военный суд, полагая дело подсудным Петрозаводскому городскому суду.
Представитель Государственного учреждения «Пограничное управление по Республике Карелия» и жилищной комиссии войсковой части 2449 Румянцев И.В., действующий по доверенности, полагал заявление не подлежащим удовлетворению. Кроме того, полагал настоящее дело подсудным Петрозаводскому гарнизонному военному суду.
Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 июля 2010 года гражданское дело по заявлению Акимова С.В. об оспаривании действий командира войсковой части № 2449 ПУ ФСБ России по РК передано на рассмотрение по подсудности в Петрозаводский гарнизонный военный суд.
С таким определением не согласен Акимов С.В. В частной жалобе просит определение суда отменить и передать дело на рассмотрение в Петрозаводский городской суд. Указывает, что 24 июля 2009 года он был исключен из списков войсковой части 2436 в связи с увольнением, без предоставления жилого помещение. Решением жилищной комиссии войсковой части 2449 ему и членам его семьи распределена четырехкомнатная квартира в ..., а также возложена на него обязанность сдать две квартиры. Требование о сдаче квартир предъявлено ему уже после увольнении в запас, поэтому считает, что заявление подсудно Петрозаводскому городскому суду.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-
ФКЗ (в редакции Федерального конституционного закона от 4 декабря 2006 года N 5-ФКЗ) "О военных судах Российской Федерации", статьи 25 и части 3 статьи 254 ГПК РФ военным судам, за исключением дел, отнесенных к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, подсудны все гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, оспаривающих решение, действие (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 14 февраля 2000 года N 9 (в редакции от 6 февраля 2007 года N 6) "О некоторых вопросах применениями судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснил, что военным судам на территории Российской Федерации не подсудны гражданские дела по искам и заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и заявлениям граждан, не имеющим статус военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов (часть 2 статьи 7 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ).
Материалами дела подтверждается, что 09 апреля 2010 года состоялось заседание жилищной комиссии войсковой части 2449 ПУ ФСБ по Республике Карелия о распределении полковнику Акимову СВ. и членам его семьи ... квартиры, расположенной по адресу: .... Установлен месячный срок для оформления документов по сдаче государству двух квартир в ... и в .... Письмом от 12 мая 2010 года №21/103/1/6/2236 вр.и.о командира войсковой части 2449 Акимову СВ. сообщено об утверждении указанного протокола жилищной комиссии начальником Пограничного управления ФСБ России по РК.
Из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 2449 ПУ ФСБ по Республике Карелия от 09 апреля 2010 года следует, что вопрос о предоставлении жилого помещения рассматривался в связи с вступившим в законную силу решением Петрозаводского гарнизонного военного суда от 20 мая 2009 года, в соответствии с которым Акимов С.В. должен быть обеспечен жилым помещением в г. ... во внеочередном порядке.
Таким образом, спор связан с отношениями, возникшими в связи с прохождением военной службы, рассмотрение вопроса о предоставлении жилого помещения связано с правом заявителя, основанном за Федеральном законе «О статусе военнослужащих», на момент вынесения судебного постановления Акимов СВ. находился на военной службе и в настоящее время заявитель оспаривает решение органов управления, полагая нарушенными его права в связи с прохождением военной службы.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Петрозаводский гарнизонный военный суд.
Доводы частной жалобы в той части, что Акимов С.В. 24 июля 2009 года был исключен из списков войсковой части 2436 в связи с увольнением в запас, военнослужащим не являлся на дату обращения с заявлением в суд, в связи с чем заявление подлежит рассмотрению в Петрозаводском городском суде, судебная коллегия находит несостоятельными. Акимов С.В. обжалует действия командира воинской части и принятое им решение, считая, что нарушены его права в связи с прохождением им военной службы.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 июля 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Акимова С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: