Судья Глушенко Н.О. № 33-2596/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 августа 2010 года г.Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Стракатовой З.Е.
судей Михиляйнен И.И., Тарасовой Р.П.
при секретаре Булаевой О.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Левенец Г.Н. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 июня 2010 года по иску Левенец Г.Н. к товариществу собственников жилья ... об отмене в части решения общего собрания собственников многоквартирного дома.
Заслушав доклад судьи Тарасовой Р.П., объяснения представителя истца Левенец Е.В., действующей по доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Левенец Г.Н. предъявил иск к ТСЖ ... по тем основаниям, что в многоквартирном доме ... по ул. ... создано ТСЖ ... ТСЖ заключен договор управления многоквартирным домом с ООО ... Дом ... - квартирный с ... встроенными гаражными боксами, являющимися частью многоквартирного дома. Решением общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ ... от 30.01.2010г. утверждены размеры платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. При определении размера платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома примена методика разделения размера тарифов на жилое (квартира) и нежилое (помещение гаражного бокса) помещений для начисления платежей на содержание общего имущества многоквартирного дома. Собственники помещений гаражных боксов не должны оплачивать содержание внутридомовых систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, центрального отопления, содержание мест общего пользования, сбор и вывоз твердых бытовых отходов. Это решение принято большинством, которые составляют собственники, владеющие этими помещениями (гаражными боксами). При этом при подсчете голосов гаражные боксы учитываются как доля собственности, а бремя содержания общего имущества пропорционально долям собственности на площадь помещений гаражных боксов не распространено. Истец считал, что это ущемляет права членов ТСЖ, у которых нет гаражных боксов, так как плата на содержание общего имущества в расчете на 1 квадратный метр при таком распределении не пропорциональна долям собственности. Для членов ТСЖ, не имеющих гаражных боксов, размер платы увеличивается, а для членов ТСЖ, имеющих гаражные боксы, размер платы уменьшается. Доля каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество пропорциональна доле принадлежащего ему помещения (жилого или нежилого), измеренного в квадратных метрах площади. Применяемая в доме методика разделения размера тарифов на жилое (квартира) и нежилое (помещение гаражного бокса) помещений для начисления платежей на содержание общего имущества многоквартирного дома противоречит п.1, п. 2 ст. 39, и п.1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ. Также истец не согласен с применяемым тарифом на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов. Вывоз ТБО относится к содержанию общего имущества. Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество. Следовательно, собственники помещений (гаражных боксов), являющихся частью дома, обязаны также нести бремя расходов на содержание общего имущества (вывоз и утилизацию ТБО), соразмерно своим долям в праве общей собственности. Предложенный тариф на вывоз и утилизацию ТБО .... на 1 кв.м., исчисленный без учёта площадей помещений гаражных боксов, не утверждался. Просил суд отменить пункты 1, 2, 6 решения общего собрания «Собственников помещений и членов ТСЖ ... многоквартирного дома ... по ул. ... от 30.01.2010г. об утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с собственников жилых и нежилых помещений и отклонении предложения истца по начислению дополнительных платежей на собственников нежилых помещений; отменить размер платы за вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов (ТБО) на 1 кв.м., исчисленный без учета площадей помещений гаражных боксов; отнести на ответчика судебные издержки.
В судебное заседание истец не явился, извещен о дне слушания дела, представил письменные пояснения по иску.
Представитель ответчика ...., являющийся председателем ТСЖ, с иском не согласился. Пояснил, что истец является членом ТСЖ и членом Правления ТСЖ. Собственники нежилых помещений, у которых нет квартир в доме, не являются членами ТСЖ. 17.12.2009 года состоялось заседание Правления по рассмотрению тарифов на 2010 год, вопрос об утверждении одинаковых для всех собственников тарифов обсуждался, содержание и ремонт всего имущества ТСЖ является обязательным для всех членов ТСЖ, но подход к тарифам разный в зависимости от благоустройства помещения. На собрании собственников 30.01.2009 года принято компромиссное решение: тариф для жилых помещений утвержден ...., для нежилых – .... Решение принято правомочным составом, кворум был. Тариф по вывозу бытовых отходов определялся на основании решения органов местного самоуправления, отдельно решение по данному тарифу нe принималось.
Представитель третьего лица ООО ... в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 июня 2010 года в удовлетворении иска отказано.
С таким решением не согласен истец. В кассационной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска. Считает, что ТСЖ не вправе устанавливать различные тарифы на содержание для собственников жилых и нежилых помещений, поскольку это противоречит ст. 137 ч.3 Жилищного кодекса РФ. Собственник помещения в многоквартирном обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Считает, что в компетенцию общего собрания собственников помещений не входит установление платы в зависимости от жилой или не жилой доли в собственности. Также считает, что плату за вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов должны нести в равной степени собственники гаражных боксов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 137 ч. 1 п.п. 2 и 3 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Статьей 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых, органами местного самоуправления.
Судом установлено, что истец проживает в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., является собственником ... указанной квартиры общей площадью ... кв.м. Дом ... - квартирный с ... встроенными гаражными боксами, являющимися частью многоквартирного дома. В доме создано ТСЖ ... Управляющей организацией дома является ООО ...».
Общим собранием собственников помещений и членов ТСЖ многоквартирного дома 30.01.2010 года принято решение о начислении размера платы за содержание и ремонт общего имущества в сумме .... с 1 кв.м. жилых помещений (п. 1 протокола), о начислении размера платы за содержание и ремонт общего имущества в сумме .... с 1 кв.м. нежилых помещений (п. 2 протокола), об отклонении предложения собственника Левенец Г.Н. по начислению дополнительных платежей на собственников нежилых помещений (п. 6 протокола). При определении платы за содержание и ремонт общего имущества дома учитывалось назначение и благоустройство жилого помещения: жилое или нежилое. Вопрос утверждения размера платы за вывоз твердых бытовых отходов общим собранием не разрешался.
Решением Петрозаводского городского Совета от 15.12.2008 года № XXVI/XXIV-484 рекомендован размер платы за сбор и вывоз ТБО в размере .... на 1 кв. метр общей площади жилого помещения в месяц, что является средним размером платы по городу. Указанный размер платы рассчитан с учетом стоимости сбора, вывоза и утилизации твердых бытовых отходов .... за 1 куб.м. без НДС.
На основании изложенного, судом сделан обоснованный вывод, что нарушений при проведении общего собрания собственников помещений не имеется, решение принято собственниками помещений при наличии кворума в рамках полномочий, предоставленных действующим жилищным законодательством. Вопрос о размере платы за вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов на общем собрании собственников помещений не обсуждался.
Доводы кассационной жалобы в той части, что решение общего собрания противоречит положениям ст. 137 ч.1 п.3 Жилищного кодекса РФ, судебная коллегия находит несостоятельными. В силу указанной статьи на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищество устанавливает размеры платежей и взносов для каждого собственника помещений в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Вместе с тем, принято во внимание, что собственники помещений гаражных боксов не должны оплачивать содержание внутридомовых систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, центрального отопления, содержание мест общего пользования наравне с собственниками, не имеющими в собственности гаражных боксов. Данное решение не противоречит действующему законодательству.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 июня 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Левенец Г.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: