Судья Сенюшкина Э.Е. № 33-2773/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ“14“ сентября 2010 года г.Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Кузьминой Н.П.,
судей Королевой С.В., Леоновой Л.П.
при секретаре Спиридоновой И.С.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 августа 2010 года по заявлению администрации Сегежского городского поселения о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация Сегежского городского поселения обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Сегежского городского суда Республики Карелия от 21.06.2010 по иску Подзоровой М.А. к администрации Сегежского городского поселения о предоставлении жилого помещения. Требования мотивированы тем, что 22.07.2010 в администрацию Сегежского городского поселения поступило постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Ивановой С.Н. от 21.07.2010 о возбуждении исполнительного производства .... В соответствии с указанным постановлением администрация в течение 5 дней со дня его получения должна предоставить Подзоровой М.А. благоустроенную применительно к условиям г. Сегежа квартиру, общей площадью не менее ... кв.м., отвечающую установленным требованиям в черте г. Сегежа. По мнению заявителя, выполнение требования судебного пристава-исполнителя в указанный срок невозможно в связи с тем, что до предоставления жилого помещения взыскателю администрация обязана исполнить еще ... решений суда о предоставлении жилых помещений. 23.03.2009 требованием судебного пристава-исполнителя ... была установлена очередность предоставления жилых помещений, по состоянию на 21.06.2010 администрация исполнила ... решение суда. В бюджете Сегежского городского поселения на 2010 год предусмотрены средства на приобретение жилых помещений в размере ... рублей, указанной суммы недостаточно для исполнения всех решений суда. В начале 2010 года администрацией уже приобретено две квартиры на общую сумму ... рублей; учитывая количество взыскателей, оставшихся средств недостаточно для приобретения жилого помещения для Подзоровой М.А. В связи с изложенными обстоятельствами заявитель просил предоставить отсрочку исполнения вышеуказанного решения суда до 30.06.2012.
В судебном заседании представитель администрации Сегежского городского поселения Ермакова Н.Е., действующая на основании доверенности, заявленное требование поддержала.
Взыскатель Подзорова М.А. в судебном заседании возражала против предоставления отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2012, пояснила, что дом, в котором она проживает с пятилетним внуком, опекуном которого является, признан аварийным, а не просто непригодным для проживания, дом весь перекосился, полы в нем сгнили, проживать в нем невозможно.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по ...у УФССП в суд не явился, в телефонограмме просил рассмотреть заявление в его отсутствие, возражал против предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Суд отказал в удовлетворении заявления.
В частной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене определения суда и указывается, что судом оставлен без внимания тот факт, что требованием судебного пристава-исполнителя от 23.03.2009 установлена очередность предоставления жилых помещений, до предоставления жилого помещения взыскателю администрация обязана исполнить еще ... решений суда; и в настоящее время требование не отозвано и имеет законную силу. Также указывается на то, что судом не учтено, что администрация предпринимает возможные меры по исполнению судебных решений, предоставляя взыскателям жилые помещения в порядке, установленной приставом-исполнителем очередности. Суду представлены доказательства невозможности исполнения решения суда по причине недостаточности предусмотренных в бюджете Сегежского городского поселения на 2010 год средств на приобретение жилых помещений.
Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы. судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Из материалов дела видно, что решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 21.06.2010, вступившим в законную силу, администрация Сегежского городского поселения обязана предоставить Подзоровой М.А.благоустроенную применительно к условиям г.Сегежа квартиру, общей площадью не менее ... кв.м, отвечающую установленным требованиям в черте г.Сегежа. По делу выдан исполнительный лист. Возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника администрации Сегежского городского поселения.
Коллегия находит правильным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку те обстоятельства, на которые ссылается Администрация в обоснование требования о предоставлении отсрочки исполнении указанного судебного решения, в том числе на отсутствие необходимых денежных средств для исполнения решения суда, не могут служить основанием для предоставления отсрочки.
Вывод суда согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 18.04.2006 № 104-О, о том, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств невозможности исполнения судебного решения. При этом судом было правомерно учтено имущественное положение взыскателя Подзоровой М.А., ее проживание с малолетним внуком, опекуном которого она является, в жилом помещении, признанным в установленном законом порядке непригодным для проживания и несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
Определение суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 21 июня 2010 года коллегия находит законным и обоснованным. Приведенные в частной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены данного судебного постановления, которое было вынесено судом с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств дела.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
определение Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 августа 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: