Судья Абрамова Л.Г. №33-2829/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«17 » сентября 2010 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Кузьминой Н.П.,
судей Леоновой Л.П., Королевой С.В.
при секретаре Спиридоновой И.С.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 29 июля 2010 года по иску Поповой И.В. к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша РК о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и возложении обязанности по её назначению.
Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Иск заявлен по тем основаниям, что решением комиссии №20 от 13 мая 2010 года по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в г.Костомукша Поповой И.В. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, ввиду недостаточности у истицы специального стажа на момент ее обращения в пенсионный орган. Попова И.В. считала данный отказ незаконным, так как ответчик не включил в специальный стаж работы период по уходу за ребёнком с 22.06.1992г. по 06.12.1992г., периоды нахождения на курсах повышения квалификации и донорские дни. Просила обязать ответчика включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по осуществлению лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения период работы в хирургии сельской местности с 22.06.1992г. по 06.12.1992г.; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 17.04.1994г. по 30.04.1994г., с
10.03.1997г. по 22.03.1997г., с 14.04.1997г. по 30.04.1997г., со 2.04.2000г. по 29.04.2000г. и
с 26.02.2007г. по 29.03.2007г.; донорские дни с 17.11.2005г. по 18.11.2005г., с 18.02.2007г. по 19.02.2007г., с-10.03.2009г. по 11.03.2009г., с 08.09.2009г. по 09.09.2009г., с 14.09.2009г. по 15.09.2009г., с 23.11.2990г. по 26.11.2009г., с 30.12.2009г. по 31.12.2009г., обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения, т.е. с 21.04.2010г.
В судебном заседании истица Попова И.В. уточнила иск в части включения донорских дней в льготный медицинский стаж; иск поддержала.
Представитель ответчика- Грамович М.Д. иск не признала и пояснила, что период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком до 1,5 лет до 06.10.1992г. засчитан истице в стаж, связанный с медицинской деятельностью в сельской местности, но не в хирургии, поскольку стоматологический кабинет не отнесён перечнем к структурным подразделениям учреждений здравоохранения,- год работы в которых засчитывается в указанный стаж работы как 1 год и 6 месяцев. Периоды нахождения на курсах повышения
квалификации и донорские дни не могут рассматриваться как выполнение профессиональной деятельности и не могут быть учтены при исчислении льготного медицинского стажа.
Суд иск удовлетворил частично. Обязал ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Костомукша РК засчитать в специальный трудовой стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с медицинской деятельностью, период по уходу за ребенком с 22.06.1992г. по 06.12.1992г. как лечебную работу в хирургии сельской местности ;. включить в специальный трудовой стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с медицинской деятельностью, период обучения на курсах повышения квалификации с 17.04.1994г. по 30.04.1994г. и засчитать его как лечебную работу в хирургии сельской местности ; включить в специальный трудовой стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с медицинской деятельностью, периоды обучения на курсах повышения квалификации с 10.03.1997г. по 22.03.1997г., 14.04.1997г. по 30.04.1997г., 02.04.2000г. по 29.04.2000г., 26.02.2007г. по 29.03.2007г. и засчитать их как лечебную работу в хирургии в городах; назначить Поповой И.В. досрочную трудовую пенсию в связи с
медицинской деятельностью с 21 апреля 2010 года. В остальной части иска отказал.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в судебном заседании и в решении комиссии. Считает, что период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, и периоды нахождения на курсах повышения квалификации не могут быть засчитаны в стаж в льготном исчислении, поскольку период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не может рассматриваться как соответствующая профессиональная деятельность.
В возражениях на кассационную жалобу истица просит решение суда оставить без изменения, так как считает его законным и обоснованным, а жалобу ответчика- без удовлетворения.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с подп. 20 п. 1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации с 17.04.1994 по 30.04.1994 (приходящийся на время работы в Муезерской центральной районной больнице в должности медицинской сестры процедурного кабинета по гинекологии хирургического отделения), и с 10.03.1997г. по 22.03.1997г., 14.04.1997г. по 30.04.1997г., 02.04.2000г. по 29.04.2000г., 26.02.2007г. по 29.03.2007г. (приходящийся на время работы в МЛПУ «Костомукшская городская больница» в должности операционной медицинской сестры хирургического отделения стационара) подлежат зачету соответственно как лечебная деятельность в хирургии в сельской местности и как лечебная деятельность в хирургии в городах.
Данный вывод суда основан на правильном толковании законоположений, регулирующих правоотношении в области пенсионных прав граждан.
Прохождение соответствующих курсов повышения квалификации в период работы в вышеуказанных лечебных учреждениях в названных должностях являлось обязательной частью трудовой деятельности истицы.
В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
За время нахождения истицы на курсах повышения квалификации работодателем
производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, что представителем ответчика не оспаривалось. Для медицинских работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.
Таким образом, решение суда в части включения в специальный стаж истицы и зачета в качестве лечебной работы в хирургии вышеозначенных периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации законно и обоснованно.
Суд также пришел к выводу о необходимости включения в специальный трудовой стаж работы истицы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с медицинской деятельностью, период по уходу за ребенком с 22.06.1992 по 06.12.1992 как лечебную работу в хирургии сельской местности.
Однако, данный вывод суда нельзя признать правильным.
Как видно из материалов дела, Попова И.В. в период с 01.08.1986 по июнь 1995 года работала Муезерской ЦРБ. В оспариваемый период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет имел место до вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 г. №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях». Статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 20 декабря 2005 г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что, если указанный период имел место до 6 октября 1992 г. (времени вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
В соответствии с п. 7 совместного Постановления Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989г. №375/24-11, действовавшего в период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком, время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа, в период которой предоставлены указанные отпуска.
Таким образом, период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет должен исчисляться в том же порядке, что и время работы, и засчитываться в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, в льготном исчислении.
Суд зачел в льготный стаж истицы период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 22.06.1992 по 06.12.1992. Между тем, в справке от 15.06.2010, выданной МУЗ «Муезерская центральная районная больница», указано, что согласно приказу №81 от 03.07.1991 истица находилась в отпуске по уходу за ребенком до исполнения ему 1,5 лет с 08.07.1991 по 18.11.1992. Время окончания указанного отпуска судом не уточнено.
Кроме того, суд не устранил имеющееся в справках, выданных МУЗ «Муезерская центральная районная больница» от 15.06.2010 №1/674 (находится в материалах дела л.д.17) и от 01.04.2008 № 1/362 (находится в пенсионном деле-л.д.9), противоречие относительно должности, занимаемой истицей в период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет. По сведениям, указанным в справке, находящейся в пенсионном деле, Попова И.В. с 22.06.1992 по 06.12.1992 работала в должности медицинской сестры стоматологического кабинета (с неполным рабочим днем). Такие сведения в справке от 15.06.2010, находящейся в материалах гражданского дела, отсутствуют.
Вопрос о том, в какой должности работала истица в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет, не был разрешен судом, несмотря на то, что данное обстоятельство имеет существенное значение для дела, поскольку стоматологический кабинет не отнесен Перечнем (пп. «б» п.5 Правил от 29.10.1992 №781) к структурным подразделениям учреждений здравоохранения, год работы в которых засчитывается в указанный стаж работы как 1 год и 6 месяцев.
Без проверки данного обстоятельства нельзя правильным вывод суда о необходимости зачета в специальный стаж как лечебная работа в хирургии сельской местности периода нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком, а, следовательно, нельзя однозначно утверждать о том, что у истицы на момент обращения в пенсионный орган имелся необходимый стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью.
При таких обстоятельствах решение суда в части обязания ответчика засчитать в специальный трудовой стаж истицы периода по уходу за ребенком с 22.06.1992 по 06.12.1992 как лечебную работу в хирургии сельской местности и назначения истице досрочной рудовой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью с 21 апреля 2010 года подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст. 362 ГПК РФ (несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела,
Учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело в указанной части следует направить в Костомукшский городской суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, установить, в какой должности согласно штатному расписанию Музерской ЦРБ значилась работающей истица в период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 08.07.1991 по 18.11.1992, имелся ли у нее на момент обращения в пенсионный орган необходимый специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», исследовать и дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, после чего принять соответствующее решение.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 29 июля 2010 года по настоящему делу в части обязания ответчика засчитать в специальный трудовой стаж истицы периода по уходу за ребенком с 22.06.1992 по 06.12.1992 как лечебную работу в хирургии сельской местности и назначения истице досрочной рудовой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью с 21 апреля 2010 года отменить, дело в этой части направить в тот же суд на новое рассмотрение.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика- без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :