Судья Сутягина Е.М. № 33-2698/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2010 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Фаткуллиной Л.З.
и судей Роговой И.В., Злобина А.В.
при секретаре Бездворных М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 26 июля 2010 года по иску Коркуть М.А. к Администрации ... сельского поселения о понуждении к действиям.
Заслушав доклад судьи Роговой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истица обратилась в суд с иском по следующим основаниям. Она является бывшим несовершеннолетним узником фашистских концлагерей, инвалидом 2 группы, проживает в квартире своего сына .... В январе 2010 года истица обратилась в Администрацию ... сельского поселения с заявлением о постановке на учет как лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий. На указанное заявление получила отказ, мотивированный тем, что в жилом помещении, принадлежащем сыну истицы- ..., на одного члена семьи приходится более учетной нормы жилой площади, установленной в ... сельском поселении-12 кв.м. С указанным отказом истица не согласна, поскольку согласно п. 6 ст. 60 ЖК РФ, указами Президента РФ, законами субъектов РФ, устанавливающими порядок предоставления жилых помещений, могут быть установлены иные учетные нормы. Положениями Федерального закона «О ветеранах» и Постановления Правительства РФ № 586 от 16.07.2009г. предоставляется субсидия на жилье из расчета 36 кв.м. на человека. Истица просила суд обязать Администрацию ... сельского поселения поставить ее на учет как нуждающуюся в улучшении жилищных условий и направить в отношении нее все необходимые документы в Министерство здравоохранения и социального развития ... для включения в единый по Республике список граждан по обеспечению жильем.
Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представители истицы Бодур А.Д., действующий на основании ордера, Коркуть B.C., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме. Коркуть B.C. пояснил, что ранее истица не обращалась в Администрацию по вопросу получения жилья, поскольку свободного жилья в поселке нет. Бодур А.Д. пояснил, что истица имеет в собственности жилой дом в ..., но несколько лет назад была вынуждена переехать временно к сыну, поскольку ее дом непригоден для проживания, что подтверждается актом его обследования и заключением межведомственной комиссии.
Представитель ответчика - Администрации ... сельского поселения, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Согласно отзыва на исковое заявление, представленного в суд Главой ... сельского поселения, ответчик иск полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку оснований для постановки истицы на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий нет. Коркуть М.А. проживает в доме своего сына по адресу: ..., является членом его семьи. Размер площади, приходящейся на одного члена семьи, в доме по указанному адресу превышает учетную норму площади - 12 кв.м., установленную Постановлением Главы ... сельского поселения № 11 от 28.04.2008 г.
Представитель третьего лица - ГУ СЗ «Центр социальной работы ... района» Гордина К.С., действующая на основании доверенности, полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд обязал Администрацию ... сельского поселения ... принять Коркуть М.А. 1927 г.р. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, а также направить в Министерство здравоохранения и социального развития ... необходимые документы для включения Коркуть М.А., как лица, имеющего право на получение льгот, предоставленных для инвалидов Великой Отечественной войны, в единый по Республике ... список граждан, имеющих право на льготное обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии с п.п.4 п.1 ст. 14 Федерального закона «О ветеранах».
С таким решением не согласен ответчик. В кассационной жалобе Глава ... сельского поселения ... Тимина Г.И., просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что ни одно из перечисленных в ч. 1 ст. 51 ЖК РФ обстоятельств, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем у суда не было правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Истица вселилась в жилое помещение, принадлежащее её сыну ..., как член семьи собственника жилого помещения и имеет право пользования жилым помещением по адресу: ..., жилая площадь в доме составляет ... кв.м., общая - ... кв.м., что больше учётной нормы в размере 12 кв.м., установленной в ... сельском поселении на одного члена семьи. Однако данное обстоятельство судом при вынесении решения учтено не было. Также указывает, что несмотря на издание в апреле 2008 года Главой ... сельского поселения постановления №11 «Об установлении нормы предоставления и учётной нормы площади жилого помещения», Советом ... сельского поселения XVIII сессии I созыва 11 июля 2008 года было принято Решение за №26 с одноименным названием «Об установлении нормы предоставления и учётной нормы площади жилого помещения», которое было опубликовано в районной газете «Призыв». Указанным решением Совета поселения также была установлена учётная норма площади жилого помещения в размере 12 кв.м. общей площади на одного человека. Не подтверждены соответствующими доказательтвами, с учетом положений ст.69 ГПК РФ, выводы суда о том, что жилое помещение, в котором в настоящее время проживает истица, не отвечает установленным для жилых помещений требованиям. Данные вопросы должна разрешать межведомственная комиссия. Указывает, что не обоснована ссылка суда на положения п.п. 4 п. 1 ст. 14 ФЗ «О ветеранах», в части признания Коркуть М.А. лицом, имеющим право на льготы по материально-бытовому обеспечению, установленные для инвалидов Великой Отечественной войны. В связи с тем, что истицей не представлено допустимых доказательств нуждаемости в улучшении жилищных условий, положения указанной нормы на неё не распространяются. Т.о. если решением межведомственной комиссии жилое помещение не признано непригодным для проживания, а проживающие в нём граждане не признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, то обеспечению жильём за счёт средств федерального бюджета они не подлежат.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в виду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права.
Судом установлено, что Коркуть М.А., ... г. рождения, имеет право на льготы и преимущества, установленные для бывших несовершеннолетних узников фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, что подтверждается копией удостоверения ..., имеет . группу инвалидности бессрочно, что подтверждается копией справки об инвалидности.
Коркуть М.А., как бывший несовершеннолетний узник фашистских концлагерей с группой инвалидности, состоит на учете в Центре социальной работы и имеет право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных ст. 14 Федерального закона «О ветеранах».
На основании п.1 Указа Президента РФ от 15.10.1992г. № 1235, бывшим несовершеннолетним узникам фашизма, признанным инвалидами вследствие общего заболевания, предоставляются льготы по материально-бытовому обеспечению, установленные для инвалидов Великой Отечественной войны. В соответствии с п.п. 4 п.1 ст. 14 Федерального закона «О ветеранах», одной из льгот является обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий. На основании п.2 Порядка предоставления ветеранам, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, мер социальной поддержки по обеспечению жильем, утвержденного Постановлением Правительства Республики Карелия от 23.06.2006г. № 81-П Министерство здравоохранения и социального развития РК на основании сведений, предоставляемых органами местного самоуправления, ежегодно к 1 апреля составляет единый по Республике Карелия список граждан по очередности, определяемой в хронологической последовательности, в которой каждый из граждан был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Истица проживает совместно с сыном ..., его женой ..., внуком ... в доме по адресу ..., жилая площадь составляет ... кв.м., общая-... кв.м., по указанному адресу истица зарегистрирована с 13.01.1998 г.
В собственности истицы находится квартира по адресу: ..., право собственности возникло на основании договора приватизации ....
Заключением межведомственной комиссии от 15.07.2010г. по результатам комиссионного обследования жилое помещение по адресу ... признано непригодным для проживания.
Истица в январе 2010 г. обратилась с заявлением в Администрацию ... сельского поселения о постановке на учет как нуждающейся в жилом помещении. Ст.51 ЖК РФ предусмотрены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Юридически значимым при разрешении настоящего спора обстоятельством в т.ч. является установление собственника жилого помещения, в котором проживает истица. Вместе с этим, представленные в материалы дела документы, с достоверностью не позволяют установить данное обстоятельство. Представленные копии части страниц технического паспорта не содержат дату составления данного документа, домовладельцем обозначен сын истицы, вместе с этим, на указанных страницах паспорта не указаны сведения об основаниях совершения данной записи, не представлены об этом и иные документы в материалы дела. При этом, как указано, технический паспорт изготовлен Республиканским бюро технической инвентаризации. Однако, как следует из справки ГУП ... РГЦ «Недвижимость» от 11.02.2010 г., в реестре объектов капитального строительства в ГУП .... РГЦ «Недвижимость» за сыном истицы собственность по РК не зарегистрирована. Иные документы в подтверждение права собственности сына истицы в материалы дела не представлены.
Суд не принял доводы ответчика о том, что размер площади жилого помещения на каждого проживающего в доме ... больше установленной в ... сельском поселении учетной нормы- 12 кв.м. общей площади на одного человека, указав, что в нарушение Положения об обеспечении малоимущих граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на территории ... сельского поселения, утвержденного Решением XV сессии I созыва Совета ... сельского поселения № 5 от 30.11.2007г., учетная норма площади жилого помещения установлена Постановлением Главы ... сельского поселения № 11 от 28.04.2008г., т.е. неправомочным лицом. Однако, суд не дал оценку тому обстоятельству, что Советом ... сельского поселения XVIII сессии I созыва 11 июля 2008 года было принято Решение за №26 «Об установлении нормы предоставления и учётной нормы площади жилого помещения», которое, как указал ответчик, было опубликовано в районной газете «Призыв». Указанным решением Совета поселения также была установлена учётная норма площади жилого помещения в размере 12 кв. м. общей площади на одного человека.
Суд пришел к выводу, что жилое помещение, в котором в настоящее время проживает Коркуть М.А., не отвечает установленным для жилых помещений требованиям. Однако данный вывод суда является преждевременным.
Согласно п.12 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно - и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализационных уборных. Однако, согласно п.7 Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанного помещения установленным в Положении требованиям. Согласно п. 42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания. Согласно п. 44 Положения, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям, в том числе, включает составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. В соответствии со п. 47 Положения по результатам работы комиссия, может принять решения о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания.
Соответствующие документы, подтверждающие выводы суда, составленные в соответствии с указанными нормами, в материалах дела отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с п.п. 2,4 ст.361 ГПК РФ, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложить участвующим в рассмотрении дела лицам представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, после чего разрешить спор в соответствии с собранными доказательствами и законом, регулирующим возникшие правоотношения.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362,366, 367 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Лахденпохского районного суда от 26 июля 2010 года по настоящему делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: