Судья Муковкина Т.И. №33-2839/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 сентября 2010 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
в составе: председательствующего Рочевой Е.С.
и судей Роговой И.В., Злобина А.В.
при секретаре Бингачовой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 20 августа 2010 года по иску Пендонен Л.В. к Администрации и ООО С о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды.
Заслушав доклад судьи Роговой И.В., пояснения представителя истца Стефанова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителя ответчика ООО С- Сетметова Б.Б., возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пендонен Л.В. обратилась в суд с иском по следующим основаниям. Между ООО С и Администрацией заключён договор аренды земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, расположенного в адрес, северо-восточной части кадастрового квартала ..., который зарегистрирован в ЕГРП 01.04.2009 за №... сроком с 03.03.2009 г. по 03.03.2058 г. Истица полагает, что указанный договор был заключен с нарушением преимущественного права истца на заключение договора аренды. В соответствии с договором аренды земель сельскохозяйственного назначения от 24.01.1994 г. мужу истицы на праве аренды был предоставлен земельный участок под сенокошение на срок до 2044 г. площадью ... гектара по адресу ., северо-восточная часть кадастрового квартала ..., кадастровый №..., что подтверждено выпиской из земельного кадастра от 07.05.08 №.... При осуществлении кадастрового учёта земельного участка его площадь была уточнена в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка и составляет ... кв.м. Распоряжением Правительства . от 16.02.2009 г. №... был осуществлён перевод земельного участка кадастровый номер ... из состава земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов (земли рекреационного назначения). Решением . городского суда от 04.03.2010 по делу №..., вступившим в законную силу, установлено, что принадлежавшее мужу истицы право аренды не перешло истцу как наследнику, а истец приобрела преимущественное право на заключение договора аренды. 17.06.2008 г. истец обращалась в Администрацию с заявлением с просьбой оставить за истцом земельный участок, ранее предоставленный мужу истицы В нарушение указанного преимущественного права Администрация, являющаяся арендодателем земельного участка, не предложила истцу заключить договор аренды в отношении спорного земельного участка, а заключило его с ООО С. Истица просила перевести на нее права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, расположенного в адрес, северо-восточной части кадастрового квартала ..., который зарегистрирован в ЕГРП 1.04.2009 г., с момента вступления решения суда в законную силу по 24.01.2044 г.
Впоследствии истец уточняла свои исковые требования, дополняя основания заявленных требований, просила перевести на истца права и обязанности арендатора по договору №... от 03.03.2009 г., который зарегистрирован в ЕГРП 01.04.2009 г. за №... сроком с 03.03.2009 г. по 03.03.2058, с момента вступления решения суда в законную силу по 03 марта 2058 года.
В судебное заседание истица не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Представитель истицы Стефанов А.В., действующий на основании доверенности, поддержал первоначально заявленные исковые требования. Пояснил, что до последнего момента истица не знала, что данный земельный участок кому-то предоставлен. Истица обращалась за перезаключением договора, когда еще никакого договора не было заключено, договор был заключен только в октябре 2008 года. Администрация делала все, чтобы истица не узнала о наличии другого арендатора, было предложено оформить землеустроительное дело, они обращались в соответствующую организацию, понесли расходы. То заявление, которое представила Администрация, также свидетельствует о том, что истица выражала согласие стать арендатором земельного участка, на тот момент она уже имела землеустроительное дело. Считал, что истица на июнь 2008 года выразила волеизъявление о переоформлении земельного участка. Перезаключить тот договор, который был заключен с мужем истицы, в настоящее время нельзя, поскольку в отношении этого земельного участка существует заключенный с другим лицом договор, но поскольку этот договор был заключен в нарушение прав истицы, то они просят перевести права по указанному договору аренды, заключенному ответчиками, на истицу.
Представитель Администрации Назарова Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что из анализа указанных истцом норм права следует, что для заключения договора аренды земли в порядке реализации преимущественного права необходима совокупность ряда условий: договор должен быть действующим (срок действия договора на дату смерти арендатора не истек), у арендатора есть наследник - член семьи, проживавший и работавший с ним, для вступления в договор на срок, оставшийся по действующему договору, наследник должен выразить согласие стать арендатором по договору, причем по смыслу общих норм гражданского законодательства об исковой давности такое согласие должно быть выражено наследником в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ. Просила применить положения о сроке исковой давности. Полагала, что исчисление данного срока должно производиться с момента открытия наследства. Указала, что у Пендонен Л.В. имелось право на перезаключение договора аренды, но она не выразила своего волеизъявления на перезаключение договора аренды в течение трех лет; только после истечения более десяти лет, после того, когда был заключен договор с ООО С, истица в 2008 г. обратилась с заявлением в отношении данного земельного участка. В силу пропуска Пендонен Л.В. указанного срока, у Администрации отсутствовала обязанность предложить истице в преимущественном порядке заключить договор аренды в отношении спорного земельного участка. Также указывали, что земельный участок на основании Распоряжения Правительства . от 16.02.2009 года № ... переведен из состава земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов (земли рекреационного назначения), изменилось целевое использование земельного участка - под строительство спортивно-туристической базы, то есть существенно изменились обстоятельства, при наличии которых договор с истицей вообще не мог быть заключен.
В судебном заседании представитель ООО С Сетметов Б.Б., действующий по доверенности, не согласился с исковыми требованиями истицы, поддержал доводы Администрации, указал, что не усматривает оснований для перевода прав и обязанностей по их договору аренды с Администрацией на Пендонен Л.В.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С таким решением не согласна Пендонен Л.В., в кассационной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что решением ... городского суда от 14.08.2008 г. распоряжение Администрации ... от 31.08.2007 №..., которым было прекращено право аренды Пендонен В.И. на указанный земельный участок, было признано недействительным. Указанным решением суда было установлено, что из акта обследования от 27.07.2007 г. следует, что осуществлялся целевой выбор и обследование земельного участка - для проведения проектно-изыскательских работ с целью размещения спортивно-туристической базы по адресу адрес. Договор аренды от 24.01.1994 г. заключен на срок 50 лет, в течение которого существуют предусмотренные им права, как самого арендатора, так и третьих лиц, в пользу которых он заключён (права наследников арендатора, которым корреспондирует обязанность арендодателя в случае смерти арендатора до истечения срока аренды перезаключить договор аренды с одним из его наследников). Договор аренды от 24.01.1994 г. не расторгнут и действует до настоящего момента, обязательства, из него возникшие, продолжают существование в течение всего срока, на который он был заключён. Полагает, что не является обоснованным вывод суда, в соответствии с которым права, предусмотренные договором аренды от 24.01.1994 г., могут быть реализованы только в течение трёх лет после смерти арендатора мужа истицы Также считает, что такие выводы суда не могут быть подкреплены ссылками на аналогию права и ст. 196 ГК РФ, поскольку предложенная судом аналогия в данном случае не применима. Администрация не предпринимала никаких действий по расторжению договора, существование которого, по её мнению, исключало земельный участок из гражданского оборота. Об исключении земельного участка из гражданского оборота не может идти речи и по той причине, что до момента незаконной передачи земельного участка ООО С он использовался Пендонен Л.В. для целей сенокошения в связи с ведением личного подсобного хозяйства (содержание крупного рогатого скота) и за его использование своевременно и в полном размере вносилась арендная плата. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением ... городского суда №... от 14.08.2008 года. Также указывает, что суд, ограничившись констатацией истечения срока существования права истца, фактически не рассмотрел по существу заявленные исковые требования и доводы истицы.
В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика – Администрации Назарова Л.А. просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу истца – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Как установлено судом, следует из решения ... городского суда от 04.03.2010 г. по делу по искам Администрации, ООО С к нотариусу округа города ... и Пендонен Л.В. о признании незаконным включения имущественных прав в состав наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство, Кассационного определения от 14.05.2010 г., а обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательным для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, на основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 24.01.1994 г. мужу истицы на праве аренды был предоставлен земельный участок для сенокошения на 50 лет площадью ... гектара, впоследствии данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер ..., расположен в г. Сортавала РК, в северо-восточной части кадастрового квартала ..., границы земельного участка не были установлены. 22.04.1995 г. муж истицы умер. Распоряжением Администрации от 31.08.2007 г. № ... прекращено право аренды мужа истицы на указанный земельный участок. 27.07.2007 г. по заявлению ООО С произведен акт выбора земельного участка для целей строительства спортивно-туристической базы. В соответствии с Распоряжением Администрации от 20.05.2008 г. № ... предоставлен ООО С по договору аренды земельный участок с кадастровым номером .... В данные кадастрового учета после проведения землеустроительных работ были внесены изменения и площадь земельного участка составила по данным кадастрового учета ... кв. м. Распоряжением Правительства РК от 16.02.2009 г. №... осуществлен перевод земельного участка площадью ... га, кадастровый номер ... из состава земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов (земли рекреационного назначения). 03.03.2009 г. г. между Администрацией и ООО С был заключен договор аренды указанного земельного участка под строительство спортивно-туристической базы.
Согласно ст.13 «Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде" (утв. ВС СССР 23.11.1989 N 810-1), действовавших до 1.03.1996 г., в случае смерти арендатора его права по договору аренды переходят к одному из проживавших и работавших вместе с ним членов семьи, если он соглашается стать арендатором. Арендодатель не вправе отказать такому лицу во вступление в договор на срок, оставшийся по действующему договору, за исключением случаев, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора. П.4 договора аренды с мужем истицы от 24.01.1994 г. предусматривал в случае смерти арендатора до истечения срока аренды возможность перезаключения договора с одним из его наследников, если он соглашается стать арендатором.
С учетом указанных обстоятельств, оценивая доводы сторон с позиции указанной правовой нормы, суд обоснованно применил трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный ст.198 ГПК РФ, несостоятельными являются доводы жалобы истца о том, что у суда отсутствовали основания не рассматривать заявленные истцом требования и доводы по существу и не указывать выводы по ним в решении.
Не имелось у истицы и правовых оснований требовать перевода на себя прав и обязанностей арендатора по договору от 3.03.2009 г. №..., по указанному договору арендатор принял в аренду земельный участок из земель особо охраняемых территорий площадью ... кв.м. под строительство спортивно-туристической базы, как установлено, было изменено его целевое назначение, разрешенное использование. Положения ст.621 ГК РФ при разрешении данного спора не применимы, поскольку истица никогда не была арендатором указанного земельного участка, кроме этого, данная норма предусматривает преимущественное право арендатора на заключение договора на новый срок.
То обстоятельство, что вступившим в законную силу решением суда от 14.08.2008 г. признано недействительным распоряжение ... муниципального района от 31.08.2007 г. не опровергают выводы суда по настоящему делу. Поскольку Пендонен Л.В. после смерти супруга в 1995г. не воспользовалась своим правом на заключение договора аренды, не являлась стороной по договору аренды, не имела прав на спорный участок, не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы истца об использовании земельного участка.
Таким образом, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сортавальского городского суда от 20 августа 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи: