Судья Лаврешина С.А. № 33-2873/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2010 года гор. Петрозаводск
в составе председательствующего Рочевой Е.С.
судей Колбасовой Н.А., Роговой И.В.
при секретаре Климовиче С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истцов на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 августа 2010 года по искам Федорова А.И., Инюкова А.А. к Обществу о возмещении убытков, причиненных нарушением прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Колбасовой Н.А., объяснения представителя истцов Романькова М.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Ухановой А.П., возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Истцы обратились в суд к Обществу с иском о возмещении убытков по тем основаниям, что они являются собственниками жилых домов по адресу ... и им в период 2007-2009гг. необоснованно выставлялись счета по оплате за электроэнергию по тарифам, значительно выше предусмотренных для населения. Поскольку в результате указанных неправомерных действий ответчика истцы понесли убытки, просили взыскать с ответчика образовавшуюся за спорный период времени межтарифную разницу – в пользу Федорова А.И. ... рублей, в пользу Инюкова А.А. ... рублей, а также компенсацию морального вреда по ... рублей в пользу каждого.
Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены, согласно представленному в суд заявлению просили рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.
Представитель истцов Романьков М.А., действующий по доверенностям, поддержав в судебном заседании исковые требования, указал, что в соответствии с требованиями действующего законодательства превышение установленных тарифов не допускается. Ввиду того, что продажа истцам электрической энергии по тарифам выше установленных является нарушением прав потребителей, подлежат возмещению причиненные им убытки и моральный вред.
Представитель ответчика Уханова А.П., действующая по доверенности, не признав в судебном заседании исковые требования, пояснила, что введенные в эксплуатацию в 2005 году жилые дома были переданы истцам для оформления права собственности в 2007 году. По условиям заключенных с истцами 01.03.2007г. договоров возмездного оказания эксплуатационных услуг они приняли обязательства компенсировать ответчику стоимость использованной электроэнергии по показаниям индивидуального электросчетчика в размере фактического тарифа, применяемого энергоснабжающей организацией в период строительства группы жилых домов. Суммы компенсации соответствовали количеству потребленной истцами электроэнергии по тарифу, установленному энергоснаблающей организацией для Общества в рамках договора энергоснабжения с ОАО «...».
Решением Петрозаводского городского суда РК исковые требования оставлены без удовлетворения.
С таким решением суда не согласны истцы, в кассационной жалобе действующий по доверенности представитель истцов Романьков М.А. просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что, поскольку ответчик оказывал коммунальную услугу по предоставлению истцам электрической энергии, приобретаемую исключительно для личных, семейных и домашних нужд, и получал за это соответствующую плату, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей». Так как в спорный период времени дома использовались истцами для проживания, в договорах возмездного оказания эксплуатационных услуг от 01.03.2007г. речь идет о возмещении затрат ответчика лишь на период строительства, и ответчик сам потребителем электрической энергии не является, он должен оплачивать продаваемую им гражданам энергию по тарифам для категории население. Выводы суда о наличии у истцов возможности по подключению к альтернативным источникам получения электрической энергии или самостоятельного заключения договоров с энергоснабжающей организацией не соответствует обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы истцов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 02 марта 2004 года между истцами и ответчиком были заключены договоры № 1 и № 2 на долевое инвестирование застройки группы жилых домов по адресу .... Из содержания п. 1.2 договоров значится, что целью совместных инвестиций является строительство и ввод в эксплуатацию комплекса жилых домов с подведенными инженерными коммуникациями, благоустройством..
Во исполнение заключенных между сторонами договоров были построены, сданы в эксплуатацию и переданы по актам приема-передачи от 31.10.2007г. Федорову А.И. жилой дом № ... общей площадью ... кв.м., Инюкову А.А. – жилой дом № ... общей площадью ... кв.м.
В декабре 2007 года на указанные объекты недвижимого имущества истцами были получены свидетельства о государственной регистрации права собственности.
В целях реализации упомянутого инвестиционного проекта между Обществом (потребитель) и ОАО «...» (гарантирующий поставщик) 01 января 2007 года был заключен договор энергоснабжения. По условиям данного договора гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность, соблюдать режим потребления и мощности.
29 марта 2007 года Обществу были выданы технические условия № 54 на присоединение к электрическим сетям нагрузок жилых домов по адресу ..., срок действия которых определен 2 года.
Судом также установлено, что 01 марта 2007 года между истцами (заказчиками) и Обществом (исполнителем) были заключены договоры возмездного оказания эксплуатационных услуг.
На основании этих договоров исполнитель обеспечивает надлежащее обслуживание инженерных коммуникаций водоснабжения, водоотведения и электроснабжения, управление эксплуатацией построенных объектов, содержание территории общего пользования, вывоз отходов, оказывает заказчикам различные услуги (п.п. 1.1, 3.2).
В соответствии с п. 5.1.1. договоров возмещение расходов исполнителя по оплате электрической энергии производится заказчиками в размере фактического тарифа, применяемого энергоснабжающей организацией в период строительства группы жилых домов.
В период 2007-2009гг. истцы оплачивали потребленную электроэнергию с учетом установленного в п. 5.1.1. договорах порядка расчетов до момента выполнения ответчиком технических условий № 54 от 29.03.07г. на присоединение к электросетям нагрузок жилых домов и оформления индивидуальных договоров энергоснабжения с энергоснабжающей организацией.
Установив, что в спорные периоды времени истцы надлежащим образом исполняли обязательства по оплате электрической энергии, порядок расчета которой был установлен в заключенных ими договорах возмездного оказания услуг, и при этом имели возможность принять меры к изысканию альтернативных вариантов получения электрической энергии либо к заключению индивидуальных договоров энергоснабжения с энергоснабжающей организацией, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае правовых оснований для удовлетворения исков, предъявленных на основании требований Закона РФ «О защите прав потребителей».
На основании п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 424, п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пунктам 1 - 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307, настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Как следует из указанных Правил коммунальные услуги - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
В силу п.п. 88, 89, 91 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006г. № 530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» собственники жилых домов потребляют услугу электроснабжения на основании договоров, заключенных в соответствии с жилищным законодательством РФ. Исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей. В случае приобретения исполнителями коммунальных услуг электрической энергии у гарантирующего поставщика в целях оказания коммунальной услуги по электроснабжению гражданам-потребителям стоимость электрической энергии определяется в соответствии с положениями раздела VII настоящих Правил, установленными для граждан-потребителей.
Как следует из п. 8.2 заключенного между Обществом (потребитель) и ОАО «...» (гарантирующий поставщик) 01 января 2007 года договора энергоснабжения гарантирующий поставщик вправе получать плату за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников жилых помещений. Стоимость электрической энергии, приобретенной исполнителем коммунальных услуг указанной энергии у гарантирующего поставщика в целях оказания коммунальной услуги по энергоснабжению гражданам-потребителям, определяется по регулируемым ценам (тарифам).
Исходя из договоров на долевое инвестирование, конструктива жилого загородного дома (приложение № 3 к договорам) и технических условий для проектирования (приложения № 5 к договорам) устройство автономных систем электроснабжения не предусмотрено.
В п. 2.7 заключенных между истцами и ответчиком договорах возмездного оказания эксплуатационных услуг, по условиям которых ответчик выступает исполнителем услуг и обеспечивает обслуживание инженерных коммуникаций электроснабжения, определены границы эксплуатационной ответственности сторон по системе электроснабжения - место присоединения проводов (кабеля) наружной сети системы электроснабжения в вводно-распределительном устройстве дома.
Между тем, при разрешении спора правовая оценка упомянутым выше договорам на предмет их соответствия, в том числе, требованиям жилищного законодательства о размере и порядке оплаты коммунальных услуг, судом не дана.
Обстоятельства наличия у истцов до выполнения ответчиком технических условий иной технической возможности присоединения к электросетям либо наличия у них альтернативного способа получения электроэнергии и заключения индивидуальных договоров энергоснабжения с энергоснабжающей организацией не установлены.
Данные обстоятельства заслуживали внимания и требовали тщательной проверки, поскольку имели существенное значение для правильного разрешения дела.
В связи с этим, выводы суда об отсутствии оснований для взыскания в пользу истцов межтарифной разницы с учетом применения положений Закона РФ «О защите прав потребителей» в настоящий момент нельзя признать обоснованными.
Поскольку при разрешении исковых требований суд не установил все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене на основании п.п.1 ч.1 ст.362 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Так как вышеуказанные нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, судебная коллегия находит необходимым направить данное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, дать оценку имеющимся доказательствам, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование требований и возражений по иску, после чего разрешить спор по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 августа 2010 года по настоящему делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи: