Судья Кемпинен И.С.
№ 33 – 2816-2010
17 сентября 2010 г. г. Петрозаводск
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Кузьминой Н.П.
и судей: Королевой С.В., Переплесниной Е.М.
при секретаре Спиридоновой И.С.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам ответчиков и их представителя на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 04 августа 2010 года по иску Администрации ... района РК к Черняковой В.В. и Чернякову Д.Ю. о взыскании необоснованно полученной субсидии.
Заслушав доклад судьи Королевой С.В., объяснения ответчиков и их представителя адвоката Варфоломеева И.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, объяснения представителей истца по доверенности Полищук П.В. и третьего лица Министерства строительства РК по доверенности Чудаковой Л.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск предъявлен по тем основаниям, что на основании заявления от 02 февраля 2005 года Чернякова В.В. с семьей в составе: супруга Чернякову Д.Ю. дочери Д. ... была включена в состав участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы". В рамках реализации указанной подпрограммы из бюджета ... района семье Черняковой В.В. на основании свидетельства от 25.06.2007г. была перечислена субсидия на приобретение жилья в размере ... рублей. В ходе проверки целевого использования денежных средств был установлен факт неправомерного предоставления субсидии семье Черняковой В.В., установлено, что на момент включения в состав участников подпрограммы ее семья не являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку уровень обеспеченности общей жилой площадью семьи Черняковой В.В. превышал учетную норму площади жилого помещения на одного человека в размере 10 кв.м., установленную решением Совета Пряжинского муниципального района от 24.01.2007г.
Чернякова В.В. с 14.03.2002г. являлась собственником жилого помещения по адресу: Адрес Адрес, Адрес, Адрес, а Д. с 30.08.2005г. собственником 1/3 доли жилого помещения по адресу: Адрес Адрес, Адрес, Адрес. Считая, что ответчиками субсидия в размере ... руб. получена в нарушение закона, Администрация района просила взыскать с Черняковой В.В. и Чернякова Д.Ю. данную сумму в бюджет ... района.
В судебном заседании представитель истца Администрации ... района по доверенности Полищук П.В. иск поддержал.
Ответчики Чернякова В.В., Черняков Д.Ю. и их представитель Варфоломеев И.А. в судебном заседании иск не признали. При этом Чернякова В.В. пояснила, что дважды подавала в Администрацию ... района заявление на участие в социальной программе по улучшению молодыми семьями жилищных условий, одно заявление на бланке, а второе на простом листе бумаги. Первый пакет документов представила в Администрацию района в феврале 2005 года, к этому пакету документов ею были приложены копия свидетельства на квартиру в Адрес, справки с РГЦ «Недвижимость» о наличии имущества. В 2006 году им пришло письмо о том, что они являются претендентами на получение субсидии.
Представитель ответчиков Чернякова Д.Ю. и Черняковой В.В. адвокат Варфоломеев И.А. иск не признал. Указал, что согласно Постановлению Правительства РФ от 13.05.2006г. № 285 «Об утверждении правил предоставления молодым семьям субсидий на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы» проверку предоставляемых гражданами для участия в указанной программе документов должен проводить орган местного самоуправления, в данном случае Администрация ..., и при наличии оснований, принять решение об отказе в выдаче субсидии. Ответчиками в Администрацию района представлен полный пакет документов, в том числе сведения о наличии недвижимого имущества, отказа в выдаче денежных средств не последовало, следовательно, субсидия была выдана правомерно.
Представитель третьего лица Министерства строительства Республики Карелия
по доверенности Зазовский А.Б. иск поддержал, просил
суд взыскать с ответчиков денежные средства в размере ...
рублей в бюджет Пряжинского муниципального района.
Представитель третьего лица Администрации ... в суд не явился, извещен о слушании дела. Ранее в судебном заседании 07.07.2010г. Глава ... поселения Ильюткина Л.В. исковые требовании Администрации района к Черняковым поддержала. Пояснила, что в декабре 1998 года в ... администрацию обратился Черняков Д.Ю. с просьбой о постановке его в очередь в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Согласно представленным им документам, основания для признания его семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий на тот момент были. В дальнейшем Администрация не была извещена о наличии в семье в собственности квартиры в ..., такие сведения семьей в администрацию не представлялись, в связи с чем справка о том, что семья состоит в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий по ... администрации и была выдана ответчикам.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц представители Министерства финансов РК, Министерства сельского, рыбного хозяйства и экологии, Комитета РК по физкультуре и спорту, Комитета РК по делам молодежи, Администрации ... поселения в суд не явились, извещены о слушании дела.
В отзыве представитель Министерства финансов РК указал, что в нарушение п. 17 Постановления Правительства РФ от 13.05.2006г. № 285 «Об утверждении правил предоставления молодым семьям субсидий на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы» семья Черняковых неправомерно принята в состав участников указанной подпрограммы на 2007 год по ... району, и им неправомерно оказана государственная помощь в виде субсидии в сумме ... рублей. Просили требования удовлетворить.
Представитель Министерства сельского, рыбного хозяйства и экологии РК, в суд не явился, в отзыве указали, что в списках граждан - получателей субсидий на строительство (приобретение) жилья в сельской местности в 2004 и 2005 годах в рамках республиканкой целевой программы «Социальное развитие села Республики Карелия до 2010 года», а также в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года» в 2005 году Черняков Д.Ю. и Чернякова В.В. не значатся. Денежные средства получены ответчиками в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы».
Глава Чалнинского сельского поселения также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указал, что Чернякова В.В. с 01.10.1997г. была зарегистрирована в Адрес, вместе с ней со дня рождения 05.01.1999г. по 05.02.2010г. была зарегистрирована ее дочь Ч.1. которая в 2004 году вступила в приватизацию квартиры по адресу: Адрес и имеет 1/3 доли в праве указанной квартиры общей площадью 72, 4 кв.м.
Решением суда иск удовлетворен.
Суд взыскал с Черняковой В.В., Чернякова Д.Ю. в бюджет ... района РК необоснованно полученную субсидию на улучшение жилищных условий в размере ... рублей 00 копеек., госпошлину по делу.
С решением суда не согласны ответчики и их представитель Варфоломеев И.А.
В кассационных жалобах просят решением отменить, полагая его не законным. Указывают, что 02 февраля 2005г. в администрацию ... района было подано заявлении о включении семьи Черняковых, в составе: супруги, Черняковой В.В. супруга, Чернякова Д.Ю., и их малолетней дочери в список участников программы. Также были приложены копии свидетельства на квартиру в Адрес Адрес, справки с РГЦ «Недвижимость» о наличии имущества. В 2006 году пришло письмо о том, что их семья является претендентами на получение субсидии. Уже после получения денежной субсидии, семья Черняковых была исключена из списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Полагают, что отсутствуют основания для взыскания денежных сумм в порядке ст. 1102 ГК РФ.
В возражениях на кассационные жалобы Администрация ... согласна с решением суда, поскольку Черняковы не являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий и не имели право на получение субсидии.
В возражениях на кассационную жалобу Министерство финансов РК также согласны с решением суда.
Проверив дело, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п.5 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы участником программы могла быть молодая семья, которая соответствовала установленным требованиям, в числе которых указано, в том числе, и «признание семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий». При этом нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г., а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в улучшении жилищных условий после 1 марта 2005 г. по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
В соответствии с положениями п/п.2, 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Судом установлено, что семья Черняковых В.В. и Д.Ю. не являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку согласно договору купли-продажи от 13.02.2002г. ответчица Чернякова В.В.имела в собственности квартиру общей площадью 49,4 кв. м в Адрес а Ч.1.. долю в праве общей собственности на квартиру площадью 72,4 кв. м в Адрес Уровень обеспеченности жилым помещением на одного члена семьи составлял 24,5 кв.м, что превышало учетную норму площади на одного человека, установленную решениями ... Совета от 24.05.2005г. и 24.01.2007г. в размере соответственно 12 и 10 кв.м. Соответственно незаконно получила государственную субсидию на приобретение жилья.
При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчиков сумму неправомерно полученной государственной субсидии.
Решение суда является законным и обоснованным основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает, поскольку они были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и, по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Ненадлежащая проверка представленных ответчиками документов для получения субсидии со стороны органов уполномоченных оформлять субсидии, не является основанием для отмены решения суда, поскольку не имеет правового значения. В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации значение имеет сам факт неосновательного обогащения, независимо от того, в результате чьих действий и воли оно возникло.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Пряжинского районного суда от 04 августа 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи