необоснованное получение субсидии на улучшение жилищных условий



Судья Кемпинен И.С.

№ 33 – 2817-2010

17сентября 2010 г.

г.Петрозаводск

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Кузьминой Н.П.

и судей: Королевой С.В., Переплесниной Е.М.

при секретаре Спиридоновой И.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 02 августа 2010 года по иску Администрации ... района РК к Фофановой Н.В. о взыскании необоснованно полученной субсидии.

Заслушав доклад судьи Королевой С.В., объяснения представителя ответчицы адвоката Варфоломеева И.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя истца по доверенности Полищук П.В. и третьего лица Министерства строительства РК по доверенности Чудовой Л.Н., судебная коллегия, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что на основании заявления от 28 января 2006 года Фофанова Н.В. с дочерью Ф. была включена в состав участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы". В рамках реализации указанной подпрограммы из бюджета Пряжинского муниципального района семье Фофановой Н.В. на основании свидетельства от 29.12.2007г. была перечислена субсидия на приобретение жилья в размере ... рублей. В ходе проверки целевого использования денежных средств был установлен факт неправомерного предоставления субсидии семье Фофановой Н.В., установлено, что на момент включения в состав участников подпрограммы ее семья не являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку уровень обеспеченности общей жилой площадью семьи Фофановой Н.В. превышал учетную норму площади жилого помещения на одного человека в размере 10 кв.м., установленную решением Совета ... района от 24.01.2007г. Считая, что ответчиком субсидия в размере ... руб. получена в нарушение закона, Администрация района просила взыскать с Фофановой Н.В. данную сумму в бюджет ... района.

В судебном заседании представитель истца Администрации ... района Полищук П.В., действующий на основании доверенности, иск поддержал.

Ответчик Фофанова Н.В. в суд не явилась, извещена о слушании дела. Ранее в судебном заседании 07.07.2010г. иск не признала. Пояснила, что в 2005 году сотрудник Администрации ... П.. приходил в ... РОВД и рассказывал о программах «Социальное развитие села», «Обеспечение жильем молодых семей», предлагал принять в них участие. Первоначально ею было подано заявление об участии в программе «Социальное развитие села», а потом ее перевели в другую программу. Она писала заявление на участие в программе «Обеспечение жильем молодых семей», предоставив все необходимые документы, в том числе и о наличии жилья по Адрес. В рамках реализации программы ей было выдано свидетельство на получение средств субсидии на сумму ... руб. Полагала, что имела право на получение субсидии ввиду непригодности, по ее мнению, жилья по Адрес Адрес для проживания.

Представитель Фофановой Н.В. по доверенности Иванов К.Ю. в судебном заседании иск также не признал. Пояснил, что ответчиком был собран полный пакет документов для участия в программе «Обеспечение жильем молодых семей», в обязанности администрации района входила проверка предоставленных участниками программы сведений. Поскольку надлежащая проверка документов не проводилась, ответственность должны нести соответствующие должностные лица органа местного самоуправления.

Представитель третьего лица Министерства строительства Республики Карелия по доверенности Зазовский А.Б. иск поддержал.

Представитель третьего лица Администрации ... поселения в суд не явился, извещен о слушании дела. Ранее в судебном заседании 22.07.2010г. Глава ... поселения О. пояснил, что Фофанова Н.В. с 05.08.2005г. действительно состояла на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. После перерегистрации в 2006 году Фофанова Н.В. также продолжала состоять в данной очереди. Со слов О., сведениями о наличии у Фофановой Н.В. недвижимости в пос. ..., Администрация поселения не обладала.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц представители Министерства финансов РК, Министерства сельского, рыбного хозяйства и экологии, а также Комитета РК по физкультуре и спорту, Комитета РК по делам молодежи в суде не явились, извещены о слушании дела.

Представитель Министерства финансов РК в отзыве указал, что в нарушение п. 17 Постановления Правительства РФ от 13.05.2006г. № 285 «Об утверждении правил предоставления молодым семьям субсидий на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы» семья Фофановой Н.В. неправомерно принята в состав участников указанной подпрограммы на 2007 год по ... району, и ей неправомерно оказана государственная помощь в виде субсидии в сумме ... рублей.

Представитель Министерства сельского, рыбного хозяйства и экологии РК в суд также не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В отзыве указали, что в списках граждан получателей субсидий на строительство (приобретение) жилья в сельской местности в 2004 и 2005 годах в рамках республиканкой целевой программы «Социальное развитие села Республики Карелия до 2010 года», а также в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года» Фофанова Н.В. отсутствует. В списках участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, за 2006 и 2007 годы Фофанова Н.В. также не значится. Денежные средства получены ответчицей в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002- 2010 годы».

Решением суда иск удовлетворен. Суд взыскал с Фофановой Н.В. в бюджет Пряжинского национального муниципального района РК незаконно полученную субсидию на улучшение жилищных условий в размере ... рублей 00 копеек, а также госпошлину по делу.

С решением суда не согласен ответчик. В кассационной жалобе просит решение отменить, полагая его не законным. Указывает, что никаких норм права ею нарушено не было, в порядке проведения перерегистрации решением жилищной комиссии ... администрации (протокол № 4 от 07.12.2006г.) установлено, что она имеет право пройти перерегистрацию очередников на улучшение жилищных условий, оставлена в очереди на улучшение жилищных условий. О наличии в собственности жилого помещения по Адрес Администрации было известно. В марте 2008 г. у нее родился сын, который зарегистрирован в Адрес, Адрес Адрес Адрес, она была поставлена в очередь на улучшение жилищных условий по данному адресу. Полагает, что в порядке ст. 1102 ГК РФ денежные средства с нее не могут быть взысканы, поскольку вся вина лежит на Администрации района.

В возражениях на кассационную жалобу Администрация ... района согласна с решением суда, поскольку семья истицы не нуждалась в улучшении жилищных условий, имела обеспеченность жильем 39,43 кв. м на человека.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.5 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы участником программы могла быть молодая семья, которая соответствовала установленным требованиям, в числе которых указано, в том числе, и «признание семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий». При этом нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г., а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в улучшении жилищных условий после 1 марта 2005 г. по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В соответствии с положениями п/п.2, 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Судом установлено, на основании решения жилищной комиссии ... администрации (протокол № 6 от 03.11.2005г.) на основании заявления от 04.08.2005г. Фофанова Н.В. была поставлена в очередь на расширение жилищных условий по адресу: РК, Адрес. 28 января 2006 года ответчица Фофанова Н.В. подала заявление в Администрацию ... района о включении ее семьи в составе малолетней дочери в список участников мероприятий по обеспечению жильем молодых семей и молодых специалистов в рамках подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы". 29.12.2007г. она получила субсидию ... руб. Однако согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.09.2004г. ответчица является собственником доли жилого дома (61/25), общей площадью 161,6 кв. м, расположенному по адресу: РК, ... район, пос. Адрес л.д. 62-64, 117). Таким образом ответчица не являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий и не могла претендовать на получение государственной помощи в виде субсидии, поскольку уровень обеспеченности жилой площадью у молодой семьи составил 39,43 кв.м на одного человека, что превышало норму площади, установленную решениями ... районного Совета от 24.05.2005г. и 24.01.2007г. в размере соответственно 12 и 10 кв.м.

Суд тщательно исследовал представленные доказательства и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчицы неправомерно полученной суммы государственной субсидии.

Решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит, поскольку они были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и, по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Ненадлежащая проверка представленных ответчиками документов для получения субсидии со стороны органов уполномоченных оформлять субсидии, не является основанием для отмены решения суда, поскольку не имеет правового значения. В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации значение имеет сам факт неосновательного обогащения, независимо от того, в результате чьих действий и воли оно возникло.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ судебная коллегия

Определила:

Решение Пряжинского районного суда от 02 августа 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

-32300: transport error - HTTP status code was not 200