Судья Пак О.Г. № 33-2774/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2010 года г.Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Стракатовой З.Е.
судей Михиляйнен И.И., Тарасовой Р.П.
при секретаре Бездворных М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Воропанова И.А. на определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 06 августа 2010 года об оставлении заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Тарасовой Р.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Воропанов И.А. отбывает наказание в ФБУ ... по приговору суда. Обратился в Сегежский городской суд Республики Карелия с жалобой о признании незаконным выговора от ... года, объявленного ему начальником отряда, за некорректное поведение с сотрудником администрации. С наказанием не согласен, поскольку не совершал данного проступка. Просил рассмотреть жалобу в порядке ст. 255 ГПК РФ.
Определением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 06 августа 2010 года заявление Воропанова И.А. оставлено без движения в связи с несоблюдением требований ст. 132 ч.2 ГПК РФ: к заявлению не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. Определен срок для исправления недостатков до 26.08.2010 года.
С таким определением не согласен Воропанов И.А. В частной жалобе просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Считает, что судом нарушены нормы гражданского процессуального законодательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.
Воропанов И.А. просил рассмотреть его жалобу в порядке ст. 255 ГПК РФ. В соответствии со ст. 333.19 ч.1 п.7 Налогового кодекса РФ при подаче заявления в суд об оспаривании решения или действия (бездействия) органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушающих права и свободы граждан или организаций уплачивается государственная пошлина в размере 200 руб. Документ об уплате государственной пошлины к заявлению не приложен.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление не соответствует требованиям, установленным статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, продавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
С учетом изложенного, жалоба Воропанова И.А. оставлена определением суда без движения правомерно. В определении разъяснено, какие недостатки Воропанову И.А. необходимо устранить, определен срок для устранения.
Доводы частной жалобы на незаконность определения не могут быть приняты во внимание по изложенным выше обстоятельствам. Кроме того, Воропанов И.А., исходя из имущественного положения, вправе обратиться в суд с заявлением об уменьшении размера государственной пошлины, либо отсрочки (рассрочки) её уплаты в порядке, предусмотренном ст. 333.41 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 06 августа 2010 года об оставлении без движения жалобы Воропанова И.А. оставить без изменения, частную жалобу Воропанова И.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: