Судья Погорелов В.А. № 33-2820/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 сентября 2010 года г. Петрозаводск
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего Стракатовой З.Е.
судей Михиляйнен И.И., Тарасовой Р.П.
при секретаре Золотовской Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Наумова В.А. на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 августа 2010 года по иску Администрации Сегежского городского поселения к Наумову В.А. о возмещении убытков.
Заслушав доклад судьи Михиляйнен И.И., объяснения представителя ответчика Салимгареевой О.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Администрация Сегежского городского поселения обратилась в суд с иском о взыскании с Наумова В.А. неосновательного обогащения в сумме ..., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме .... Требования мотивированы тем, что ответчик являлся нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: ...
В судебном заседании представитель истица Ермакова Н.Е., действующая на основании доверенности, заявленные требования изменила, просила суд взыскать с ответчика ... в соответствии со ст. 15 ГК РФ как убытки, причинённые истцу вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору социального найма жилого помещения. От требований о взыскании ...
Ответчик Наумов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ... в письменной форме с ним никогда не заключался. Считает, что сметная стоимость работ по ремонту жилого помещения и мест общего пользования в коммунальной квартире являются завышенными. Указал, что некоторые виды выполненных за счет средств истца работ могут рассматриваться как капитальный ремонт. Не оспаривал, что текущий ремонт жилого помещения и мест общего пользования не производил. Признал, что по состоянию на 27.04.2009 года указанная комната и места общего пользования в коммунальной квартире находились в ненадлежащем состоянии и требовали ремонта.
Решением суда от 13 августа 2010 года исковые требования администрации Сегежского городского поселения удовлетворены, с Наумова В.А. в пользу истца взыскано ....
С решением суда не согласен ответчик, просит его отменить по основаниям, указанным в кассационной жалобе, пояснил, что в нарушение норм Жилищного кодекса РФ договор социального найма в письменном виде Администрация Сегежского городского поселения с ним не заключала. Кроме того, под текущим ремонтом понимается системное и своевременное проведение работ по предупреждению износа конструкций, отделки, а так же работы но устранению мелких повреждений и неисправностей, все остальные работы относятся к капитальному ремонту, которые должен осуществлять наймодатель. Полагает, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не учтены установка ответчиком новой электроплиты и общего счетчика учета потребляемой электроэнергии, электромонтажные, сантехнические работы, произведенные Наумовым В.А., ремонт мест общего пользования. Акт обследования комнаты ... от 29 мая 2009 года составлен спустя месяц после снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в его отсутствие.
В возражениях на кассационную жалобу Наумова В.А. истец указал, что произведенный ответчиком ремонт не связан с неисправностью общего имущества дома ... по ..., ни с производством капитального ремонта указанного дома, данные работы относились к текущему ремонту и должны быть произведены за счет ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании п. 2 ст. 362 ГПК РФ.
Судом установлено, что Администрация Сегежского городского поселения является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... В указанном жилом помещении с 1990 года по апрель 2009 года был зарегистрирован по месту жительства и являлся нанимателем данного жилого помещения В.А. Наумов. До указанного времени ответчик не совершал каких-либо действий, свидетельствующих о его намерении расторгнуть договор социального найма жилого помещения, регулярно оплачивал счета за наем жилого помещения, техническое обслуживание и коммунальные услуги. Суд критически оценил доводы ответчика о том, что с ним не заключался договор социального найма в письменной форме, поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым фактом для рассматриваемого дела. В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о простой письменной форме сделки не влечёт её недействительность.
Разрешая спор, суд первой инстанции в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ не принял во внимание довод ответчика о том, что им производились электромонтажные, сантехнические работы, ремонт мест общего пользования, не проверил, проводились ли работы капитального ремонта и за чей счет, вследствие чего сделал необоснованный вывод о том, что текущий ремонт жилого помещения и мест общего пользования в коммунальной квартире ответчик не производил, мер для их поддержания в надлежащем состоянии не предпринимал.
Кроме того, судом не дана должная правовая оценка всем доводам ответчика и обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, включая то обстоятельство, что акт обследования комнаты ... от 29 мая 2009 года был составлен в отсутствие Наумова В.А. спустя месяц после снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Таким образом, решение суда не соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ и подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду надлежит принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела, произвести оценку доказательств в их совокупности и с учетом установленного и требований закона разрешить спор.
Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 августа 2010 года по настоящему делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: