Судья Глазычев И.В. № 33-2611/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2010 года г.Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Стракатовой З.Е.
судей Михиляйнен И.И., Тарасовой Р.П.
при секретаре Сосновской О.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Починской Л.В. на решение Кемского городского суда Республики Карелия от 13 июля 2010 года по иску Починской Л.В. к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Кемском районе РК о признании действий об отказе в начислении пенсии по второй группе инвалидности незаконными, понуждении назначить пенсию по второй группе инвалидности.
Заслушав доклад судьи Тарасовой Р.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Починская Л.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Кемском районе РК о признании действий об отказе в начислении пенсии по второй группе инвалидности незаконными, понуждении назначить пенсию по справке от ... года, по тем основаниям, что ... года ей установлена 2-я группа инвалидности бессрочно, однако в ... году ГУ Управлением Пенсионного Фонда РФ в Кемском районе РК ей отказано в назначении пенсии по данной группе инвалидности, так как на МСЭК установлена 3-я группа.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала.
Представитель истицы Шмараева Н.Н., действующая по устному ходатайству, пояснила, что в ... году сестре установлена 2-я группа инвалидности, бессрочно, с ... лет на пенсии. По ... год ей выплачивалась пенсия по инвалидности 2-й группы, на территории СССР, а затем Украины и России, так как она переезжала. В ... году она переехала из Украины в г. ..., обратилась в УПФ РФ в Кемском районе РК о назначении пенсии, справки от ... года для назначения пенсии по инвалидности оказалось недостаточно, ее направили на МСЭК, где установили 3-ю группу инвалидности. Считала незаконным отказ в назначении пенсии по справке от ... года, так как направили на экспертную комиссию, не дождавшись пенсионного дела. Просила назначить пенсию по 2 группе инвалидности с момента назначения пенсии по 3 группе инвалидности.
Представитель ответчика Иванов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что не имеется оснований для начисления Починской Л.В. пенсии по второй группе инвалидности, так как согласно заключения МСЭК последней установлена 3-я группа инвалидности. В ... году Починская Л.В. обратилась к ним с вопросом о назначении пенсии, не имея документов, подтверждающих право назначения пенсии по инвалидности, предоставив копию справки, не имеющей юридической силы. Починская Л.В. лично написала заявление на освидетельствование, чтобы получать пенсию. ... года из Украины поступило пенсионное дело на Починскую Л.В. с документами о назначении пенсии по 2 группе инвалидности. Однако они не имели возможности назначить истице пенсию по второй группе инвалидности, так как имелось решение МСЭК об установлении Починской Л.В. третьей группы инвалидности.
Решением Кемского городского суда Республики Карелия от 13 июля 2010 года в удовлетворении иска Починской Л.В. отказано.
С таким решением не согласна истица. В кассационной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что с ... года по ... год ей выплачивалась пенсия по второй группе инвалидности на основании справки ВТЭК Министерства социального обеспечения ... области от ... года. В справке указано, что она выдана бессрочно. Выводы в решении суда о том, что был нарушен порядок установления второй группы инвалидности, не основаны на требованиях законодательства.
В возражениях на кассационную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения. Указывают, что истица по достижении совершеннолетия обязана была проходить переосвидетельствование 1 раз в год. После прохождения освидетельствования в ... году и установлении 3 группы инвалидности, истице неоднократно предлагалось обжаловать решение в Главное бюро медико-социальной экспертизы, однако она не сделала этого, продолжает получать пенсию по 3 группе инвалидности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Постановлением Правительства РФ № 965 от 13.08.1996 года было утверждено Положение о признании инвалидом. Пунктом 20 Положения было определено, что в зависимости от степени расстройства функций организма и ограничений жизнедеятельности лицу в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид» на срок 1 год, два года или до достижения им возраста 18 лет в соответствии с классификациями и критериями, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития РФ. Переосвидетельствование детей-инвалидов проводится один раз в срок, на который ребенку установлена категория «ребенок-инвалид» - пункт 28 Положения. Данным Постановлением было отменено Постановление СМ РСФСР и ВЦСПС от 09.04.1985 года № 147, на основании которого была установлена инвалидность истицы. Постановление № 965 также отменено Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», которым были утверждены Правила признания лица инвалидом. Согласно пункта 10 Правил категория «ребенок-инвалид» устанавливается на 1 или 2 года либо до достижения гражданином возраста 18 лет. На основании этих же постановлений определяется инвалидность 1, 2 и 3 групп лицу после достижения возраста 18 лет, сроки переосвидетельствования.
Починская Л.В. родилась ... года. Пенсия по инвалидности ей была назначена впервые в ... году, в возрасте ... лет, как инвалиду детства, бессрочно. Освидетельствование произведено ... года. В справке указано, что Починская Л.В. нетрудоспособна. В период с ... года по ... год переосвидетельствование не проводилось. Также в указанный период истица периодически меняла место жительства.
Установлено, что в материалах Пенсионного (выплатного) дела № ... на имя Починской Л.В. имеются: заявление матери о назначении пенсии; протокол комиссии по назначению пенсии на территории ... области от ... года о назначении истице пенсии (опекун ...) 2 гр. по инвалидности с детства бессрочно, дело проверено .... отделом контроля за назначением пенсий и пособий; справка от ... г. из ... областного отдела соц. обеспечения МСО УССР в адрес Карельского Центра по начислению и выплате пенсий и пособий о направлении пенсионного дела, в связи с переменой места жительства опекуна и её дочери; протокол №... от .... комиссии по назначению пенсий при исполкоме Кемского СНД КАССР о назначении Починской Л.В. 2 группы инвалидности как инвалиду детства бессрочно; согласно выписке из трудовой книжки Починская Л.В. отработала ... в домоуправлении с ... г. по ... г., иного трудового стажа не имеет; справка врачебно-трудовой экспертной комиссии (ВТЭК) Министерства социального обеспечения ... области серия ... от ... года, согласно которой Починская Л.В. признана инвалидом 2-й группы, бессрочно, причина инвалидности - ...; заключение об условиях и характере труда - ...; ... года выплатное пенсионное дело в отношении Починской Л.В. снято с учета по причине переезда истицы в г. ... и направлено для выплаты по месту жительства на Украине согласно заявления Починской Л.В. от ... года, с .... выплата пенсии и ЕДВ прекращена в связи со сменой места жительства пенсионера.
... года Починская Л.В. переехала на постоянное место жительства в г. ..., так как являлась гражданином ... и гражданство не меняла. Починская Л.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда за назначением пенсии, предоставив копию справки об инвалидности, не являющуюся основанием для назначения пенсии. Сотрудниками Управления Починской Л.В. предложено пройти медико-социальную экспертизу для возможности оформления и получения пенсии, и одновременно запрошено пенсионное дело из г. .... ... года главным бюро МСЭ Починской Л.В. установлена третья группа инвалидности, так как на основании данных обследования в ... отделении ... больницы у Починской Л.В. выявлены ..., что явилось основанием для определения третьей группы инвалидности с ограничением способности к трудовой деятельности 1-й степени. ... года Починской Л.В. назначена социальная пенсия в соответствии с представленной справкой МСЭ, оформлено выплатное дело № ....
... года Починская Л.В. написала заявление в адрес МСЭ об освидетельствовании на группу инвалидности. ГУ УПФ в Кемском районе РК в тот же день выдано направление на медико-социальную экспертизу. Пенсионное дело на имя Починской Л.В. поступило в ГУ УПФ в Кемском районе ... года. Согласно ответа руководителя 1-го состава ... принятое решение ВТЭК ... в ... году не соответствует требованиям нормативно-правовых актов о медико-социальной экспертизе, действующим в России.
Заключение МСЭ об установлении третьей группы инвалидности истица не обжаловала.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что основания для назначения истице трудовой пенсии по второй группе инвалидности в настоящее время отсутствуют. Истица получала пенсию по второй группе как ребенок-инвалид. По достижению совершеннолетия освидетельствование не проходила. Впервые освидетельствование в совершеннолетнем возрасте произведено ей в ... году и установлена третья группа инвалидности.
Судебная коллегия находит, что судом достаточно полно исследованы доказательства, представленные сторонами, им дана правильная правовая оценка, решение постановлено в соответствии с законом.
Доводы кассационной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана должная оценка, которую судебная коллегия с учетом вышеизложенного находит правильной.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кемского городского суда Республики Карелия от 13 июля 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Починской Л.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: