Судья Прокофьева И.М. 33-2697/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2010 года г.Петрозаводск
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего Рочевой Е.С.
судей Переплесниной Е.М., Колбасовой Н.А.
при секретаре Бингачовой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 09 августа 2010 года по иску Сиротинцевой И.В. к муниципальному учреждению культуры, спорта и библиотечного обслуживания Ляскельского сельского поселения «Дом народного творчества поселка Ляскеля» об отмене приказов и взыскании сумм.
Заслушав доклад судьи Переплесниной Е.М., объяснения директора МУК «Дом народного творчества поселка Ляскеля» Ветошкиной А.Ю., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Иск предъявлен по тем основаниям, что на Сиротинцеву И.В., работающую в должности ..., приказами директора «МУК «Дом народного творчества Ляскеля» № ... и № ... от ... наложены дисциплинарные взыскания в виде замечания за ненадлежащее исполнение поручения по проведению праздничных мероприятий 9 мая 2010 года и выговора за нарушение трудовой дисциплины в связи с отсутствием на рабочем месте в рабочее время.
С данными приказами Сиротинцева И.В. не согласна по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их отменить как незаконно изданные, а также обязать ответчика возместить ей ущерб, причиненный здоровью, в сумме 469 рублей.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, дала пояснения по обстоятельствам, послужившим основанием для наложения на неё взысканий. Полагая, что ответчиком не исполнялась обязанность по обеспечению безопасных условий труда, т.к. её рабочее место не убиралось, что спровоцировало у неё приступ трахеобронхита, она вынуждена была приобретать лекарства стоимостью 469 руб.
Представитель ответчика – директор МУК «Дом народного творчества поселка Ляскеля» Ветошкина А.Ю. иск не признала и пояснила, что с ... истица работает ... в «Доме народного творчества поселка Ляскеля» п.Ляскеля. Должностной инструкции, в которой закреплены трудовые обязанности истицы, не имеется. Одним приказом от ... истице было объявлено замечание за ненадлежащее исполнение поручения по проведению праздничных мероприятий 09.05.2010 г., другим - объявлен выговор за отсутствие истца 19.05.2010г. с 17 час. 55 мин. на рабочем месте. С требованием о взыскании стоимости лекарств также не согласилась, пояснив, что помещения «Дома народного творчества поселка Ляскеля» убираются.
Суд иск удовлетворил частично.
Отменил приказы № ... и № ... от ... об объявлении Сиротинцевой И.В. замечания за ненадлежащее исполнение поручения по проведению праздничных мероприятий 09 мая 2010 года и выговора за нарушение трудовой дисциплины - отсутствие на рабочем месте в рабочее время.
В остальной части иска отказал.
С решением суда не согласен ответчик. В кассационной жалобе он указывает на обоснованность своих действий по наложению дисциплинарных взысканий, на то, что за медицинской помощью истец обратилась лишь после того, как узнала о наличии акта об отсутствии её на рабочем месте; на то, что нарушения трудовой дисциплины со стороны истца имели место и ранее. Просит решение суда в части признания незаконным приказа № ... от ... отменить и принять по делу новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение. Порядок применения дисциплинарного взыскания урегулирован в ст. 193 ТК РФ.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ... Сиротинцева И.В. принята на работу в МУК «ДК п. Ляскеля» на должность ..., с ней заключен трудовой договор. Согласно приказа № ... от ... Сиротинцева И.В. назначена ответственной за проведение 9 мая 2010 года праздничных мероприятий в Адрес
Приказом № ... от ... Сиротинцевой И.В. объявлено замечание за ненадлежащее исполнение поручения по проведению праздничных мероприятий 9 мая 2010 года, возложенных на нее приказом по основной деятельности от ...
Приказом № ... от ... Сиротинцевой И.В. объявлен выговор за нарушение трудовой дисциплины: отсутствие на рабочем месте в рабочее время.
Суд, установив обстоятельства дела и дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, пришёл к обоснованному выводу о неправомерности наложенных на истца взысканий, поскольку по первому взысканию в суде не нашёл подтверждения факт возложения на истицу обязанности по контролю за работой музыкальной аппаратуры, за срыв работы которой ей было объявлено замечание. По второму взысканию при установленном Правилами внутреннего трудового распорядка режиме работы для женщин с 12 до 18 час., отсутствие истицы на работе в 18 час. 10 мин. не может быть признано нарушением истцом трудовой дисциплины - отсутствия на рабочем месте в рабочее время.
При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу об отмене приказов № ... и № ... о наложении на Сиротинцеву И.В. дисциплинарных взысканий.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, поскольку доводы жалобы являлись предметом исследования по существу спора в суде первой инстанции, были оценены судом и мотивированно опровергнуты в судебном решении.
Доводы жалобы об имевших место и ранее нарушениях трудовой дисциплины со стороны истца, не влияют на законность настоящего решения по делу, где предметом рассмотрения являлись конкретно вменяемые ей два нарушения.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 09 августа 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи