Судья Прокофьева И.М. 33-2696/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2010 года г.Петрозаводск
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего Рочевой Е.С.
судей Переплесниной Е.М., Колбасовой Н.А.
при секретаре Бингачовой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 09 августа 2010 года по заявлению прокурора Питкярантского района в интересах Хренова П.В. к открытому акционерному обществу «Питкярантское карьероуправление» о взыскании задолженности по заработной плате.
Заслушав доклад судьи Переплесниной Е.М., объяснения прокурора Миронова С.Ю., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Прокурор Питкярантского района обратился в суд с заявлением в интересах Хренова П.В. по тем основаниям, что у ОАО «Питкярантское карьероуправление» перед Хреновым П.В. имеется задолженность по заработной плате за ... в размере 46084 руб. 29 коп., которую он просил взыскать в пользу истца.
В судебном заседании истец исковые требования изменил, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с ... в размере 75662 руб. 84 коп., компенсацию за задержку заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. Пояснил, что ... был принят в ОАО «Питкярантское карьероуправление» в должность. .... уволился с работы, однако до настоящего времени заработную плату не получил.
В судебном заседании прокурор требования истца поддержал частично: в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 75662 руб. 84 коп. и компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1482 рубля 29 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, возражений по иску не представил.
Суд исковые требования удовлетворил частично.
Взыскал с ОАО «Питкярантское карьероуправление» в пользу Хренова П.В. заработную плату в размере 75662 руб. 84 коп.., денежную компенсацию в размере 1482 рубля 29 коп. и компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
Взыскал с ОАО «Питкярантское карьероуправление» в доход бюджета Питкярантского муниципального района государственную пошлину в размере 2714 руб. 35 коп.
В остальной части иска отказал.
С решением суда в части установленного размера компенсации морального вреда не согласен истец, просит решение суда в этой части отменить, направить дело на новое рассмотрение для взыскания данной компенсации в размере 500 000 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
В соответствии с п. 5.7 коллективного договора ОАО «Питкярантское карьероуправление» установлены сроки выплаты заработной платы - 30 числа текущего месяца и 16 числа следующего за расчетным месяцем.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Хренов П.В. с ... был принят на работу в ОАО «Питкярантское карьероуправление» на должность ..., занятым на ... в паросиловое хозяйство, уволен по ч.3 ст.77 ТК РФ ...
Из справки ОАО «ПКУ» следует, что задолженность по заработной плате перед Хреновым П.В составляет: февраль - 8913 руб.91 коп., март - 12746 руб.23 коп., апрель - 20814 руб.41 коп., май - 3609 руб.74 коп., июнь - 11079 руб. 73 коп., июль и расчетные за июль - 18498 руб. 82 коп., всего по состоянию на 09.08.2010г. - 75662 руб. 84 коп., которые суд обоснованно взыскал в пользу истца.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ с ответчика правомерно взысканы в пользу истца и не оспариваются сторонами проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 1482 руб. 29 коп.
Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части – о взыскании компенсации морального вреда – судебная коллегия считает, что решение принято судом исходя из фактических обстоятельств дела и в соответствии с требованиями материального права.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу указанной нормы закона суд сам определяет размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, которая по настоящему делу с учётом ненадлежащего исполнения работодателем обязанности по своевременной оплате труда определена судом в размере 2000 руб. При определении размера взыскиваемой компенсации суд руководствовался положениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которому размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Оснований для изменения решения суда с целью увеличения указанной компенсации до 500 000 руб., о чём просит Хренов П.В. в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Истцом не представлены доказательства причинения ему действиями ответчика нравственных или физических страданий в большем объеме, чем это оценил суд.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 09 августа 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи