Судья Каськович В.Н. № 33-2794/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2010 года г. Петрозаводск
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего Кузьминой Н.П.
судей Королевой С.В., Переплесниной Е.М.
с участием прокурора Миронова С.Ю.
при секретаре Спиридоновой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Муезерского районного суда от 18 августа 2010 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца и его представителя Вечерской С.Н., поддержавших доводы частной жалобы, заключение прокурора Миронова С.Ю., полагавшего, что оснований для отмены определения суда не имеется, судебная коллегия
установила:
23 июля 2010 года Дыдо Ю.Н. обратился в суд с кассационной жалобой на решение Муезерского районного суда от 06 июля 2010 г, которым ему отказано в восстановлении на службе.
Определением суда от 23 июля 2010 года кассационная жалоба Дыдо Ю.Н. возвращена в связи с истечением срока на кассационное обжалование.
09 августа 2010 года Дыдо Ю.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на кассационное обжалование указанного решения, указывая на то, что срок им пропущен на 1 сутки по уважительным причинам, так как представитель истца в период с 21 по 22 июля 2010 года включительно находился за пределами Муезерского района, участвовал в следственных действиях, о чем имеется соответствующая справка.
В судебном заседании истец Дыдо Ю.Н., представитель истца адвокат Клевно С.Н. поддержали доводы, изложенные в заявлении.
Представитель ответчика МОВД ... в судебное заседание не явился, представили возражения относительно заявленных требований.
Представители третьих лиц МВД ... и Отделения милиции № 2 МВОД ... в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.
Судом отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока.
С таким определением суда не согласен заявитель. В частной жалобе просит определение отменить, признать причины пропуска срока на кассационное обжалование решения Муезерского районного суда уважительными и восстановить пропущенный срок. Считает, что нахождение его представителя в период с 21 по 22 июля 2010 года в служебной командировке за пределами Муезерского района свидетельствует об уважительности пропуска процессуального срока.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Из материалов дела видно, что 06.07.2010 г. состоялось рассмотрение гражданского дела по иску Дыдо Ю.Н. о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Истец принимал участие в рассмотрении дела. По окончании рассмотрения дела была оглашена резолютивная часть решения. Судом разъяснено, что решение суда в окончательной форме будет изготовлено 12.07.2010 г., а последний день подачи кассационной жалобы приходится на 22.07.2010 г.
Истец обратился в суд с кассационной жалобой на данное решение Муезерского районного суда с пропуском срока на кассационное обжалование.
Часть первая статьи 112 ГПК РФ предусматривает, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 12 от 24.006.2008 г. к уважительным причинам для восстановления срока на кассационное обжалование решения суда могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела таких обстоятельств не имеется. Истец участвовал в судебном заседании. Решение суда в окончательной форме получено им и его представителем 12.07.2010 г. Как правильно указал суд, несмотря на нахождение представителя истца в командировке 21 и 22 июля 2010 г., период времени с 12.07.2010 г. по 20.07.2010 г. является достаточным для подготовки кассационной жалобы.
Кроме того, из смысла ст.112 ГПК РФ и п.9 указанного Постановления следует, что причины, по которым пропущен процессуальный срок, должны относиться к личности участника процесса, который обращается с таким ходатайством к суду. Между тем суду не представлено ни одного доказательства, что сам истец был лишен возможности подачи кассационной жалобы в установленный срок.
Руководствуясь ст. ст. 371, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Муезерского районного суда Республики Карелия от 18 августа 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу истца – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: